Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4959 K.2012/7360

Taraflar arasında görülen hizmet süresinin tespiti davası sırasında davalı taraf 16.11.2011 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurulmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ve davalının 1000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davalı vekili, 16.11.2011 günlü dilekçesi ile Hakim ..... hakkında duruşma sırasındaki itirazlarının ve beyanlarının tutanaklara yazılmadığı, müzekkere cevaplarının kimin tarafından gönderildiğinin tespit edilmeden tutanağa bağlandığı, evrakların kayıt ve havale olmadan dosyaya konulduğu gerekçeleriyle Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na şikayette bulunulacağı, bu nedenle aralarında husumet oluştuğunu belirterek reddi hakim talebinde bulunmuş, konuyu inceleyen mercii talebi reddetmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında taraflardan birinin mahkeme hakimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması, H.M.Y.’nin 36/1-d maddesinde belirtilen “Davalı olmak” anlamında yorumlanamaz. Aksine bir yorum, yargılama yapan tüm hakimlerin kötü niyetli taraflarca reddedilmesini kolaylaştıracağı gibi, bu hakkı kötüye kullanmak isteyenlerin davranışını da korumak anlamına gelir. Hiçbir hukuk kuralı, kötü niyetliyi korumaz. Aksini kabul etmek, kötü niyetli kişilerce açılacak uydurma dava ve şikayetler sonucu, davaya bakan hakimlerin sağlıklı, baskıdan uzak ve hür iradeleri ile görev yapmalarına engel olacağı gibi, tabii hakim ilkesini de zedeleyecektir. Bu nedenle, konuyu inceleyen mercinin H.M.Y.’nin 36/1-d. maddesi hükmünü yorumlaması usul ve yasalara uygun görülmüştür.