İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5047 K.2012/12736

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/5047Karar2012/12736Tarih15 Kasım 2012Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/5047 E., 2012/12736 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
D.davalı
Orman Yönetimi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine 12.03.2002 tarihli dava dilekçesiyle asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada dava dilekçesinde sınırları gösterilen 4 adet taşınmazın orman sayılan yerlerden oluğunu ileri sürerek, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar 229 ada 52,233 ada 3, 7, 8 ve 234 ada 3, 4 parsel numaraları alarak sınırlandırıldığından asliye hukuk mahkemesince dosyanın görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kadastro sırasında Evci Beldesi, ... Mahallesi, 229 ada 52 parsel sayılı 4265.94 m2, 233 ada 3 parsel sayılı 1326,81 m2, 233 ada 7 parsel sayılı 1130,03 m2, 233 ada 8 parsel sayılı 624,06 m2, 234 ada 3 parsel sayılı 4560,38 m2 ve 234 ada 4 parsel sayılı 5178,54 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinin 2002/81 esas sayılı dava dosyasıyla davalı olduğundan, malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılmış ve zilyetleri tesbit edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 229 ada 52, 233 ada 3, 7 ve 8 parsellerin tamamı ile 234 ada 3 parselin (B) harfi ile gösterilen 2633,25 m2 ve 234 ada 4 parselin (B) harfi ile gösterilen 3544,61 m2 kısımlarının tesbit gibi tesciline, 234 ada 3 parselin (A) harfi ile gösterilen 1927,13 m2 ve 234 ada 4 parselin (A) harfi ile gösterilen 1623,93 m2 kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 234 ada 3 ve 4 parsellerin (B) bölümünlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 229 ada 52, 233 ada 3, 7 ve 8 parsellerin tamamı ile 234 ada 3 parselin (B) harfi ile gösterilen 2633,25 m2 ve 234 ada 4 parselin (B) harfi ile gösterilen 3544,61 m2 kısımlarının tesbit gibi tesciline, 234 ada 3 parselin (A) harfi ile gösterilen 1927,13 m2 ve 234 ada 4 parselin (A) harfi ile gösterilen 1623,93 m2 kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, çekişmeli 229 ada 52, 233 ada 3, 233 ada 7, 233 ada 8 ve 234 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar,

3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin 2002/81 sayılı dava dosyasıyla itirazlı olduğu bildirilerek malik haneleri boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmış olduğundan ve hâkim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü bulunduğundan, mahkemece 229 ada 52, 233 ada 3, 7, 8 parseller ile 234 ada 3 parselin (B) harfi ile gösterilen 2633,25 m2 ve 234 ada 4 parselin (B) harfi ile gösterilen 3544,61 m2 kısımlarının malikini tesbit ederek buna göre tescil kararı

verilmesi gerekirken, malik tesbiti yapılmaksızın 229 ada 52, 233 ada 3, 7 ve 8 parsellerin tamamı ile 234 ada 3 parselin (B) harfi ile gösterilen 2633,25 m2 ve 234 ada 4 parselin (B) harfi ile gösterilen 3544,61 m2 kısımlarının tesbit gibi tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 15/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/5047, K. 2012/12736, 15 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5047
Karar No
2012/12736
Tarih
15 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5047 K.2012/25298
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5048 K.2012/25899
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5048 K.2012/8753
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5049 K.2012/24393
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5049 K.2012/25681
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5049 K.2012/9846

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.