Kadastro sırasında .... köyü 255 ada 5, 256 ada 3 ve 257 ada 1 parsel sayılı 10939,79 m2, 1445,55 m2 ve 1354,55 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden, zeytinlik niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2. madde sahası içinde kalması nedeni ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi zilyetliğinde bulunan zeytinlik olduğunu ileri sürerek adına tescili istemi ile dava açmış.
Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki “...’ın kullanımındadır” şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/07/2009 gün ve 2009/9690-11708 sayılı bozma kararında [İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi kesinleşmiş tahdit ve 2. madde haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olup, 2. madde sahası içinde kaldığı anlaşıldığına göre Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ve davacının sair itirazların reddi gerekmiştir. Ancak, davacı tescil talep ettiğine göre çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince, mahkemece davacı gerçek kişi lehine muhtesat ve zilyetlik şerhi konulması konusunda yeterli araştırma yapılmadan, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazlarda tasarrufu edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesine yönelik isteklerde tasarruf edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi, bu tür taşınmazları kullanan kişilere satılmasını gündeme getireceğinden (2924 sayılı Yasa madde 11/1-III) tasarruf edenlerin kadastro tutanağında gösterilmesiyle ilgili davalarda istekte bulunan kişinin;
a) Orman köyü nüfusuna kayıtlı olup olmadığının,
b) Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten geriye doğru en az beş yıldan beri o yerde ikamet ... etmediğinin,
c)Taşınmaz edinmedeki sınırlamaların araştırılması yasa gereği olup (2924 S.Y. m.11, 3402 S.Y. m.14) bunun yargıcın doğru sicil oluşturma görevi içinde bulunduğu gözetilerek, bu hususun Orman Bakanlığına verilmiş bir görev olarak değerlendirilmesinin doğru bulunmadığının gözönünde tutulması gerekmektedir (2924 S.Y. m.1-11/I-III, 6831 S.Y. m.2/B, H.G.K. 09.06.1999 t.1999/8-187 E.-492 K. sayılı; H.G.K. 10.11.1999 t. 1999/7-903 E.-944 K. sayılı kararları).
O halde, mahkemece yapılacak iş; davacının 2924 sayılı Yasanın 11/1-III maddesine göre lehine kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh verilmesine hak kazandığının anlaşılması halinde, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın cinsi, ihdas tarihi, adedi, iktisap sebebi, bilirkişi ve tanıklardan sorulup, ziraat mühendisine de tespit ettirmek suretiyle belirlemek, bunların davacıya ait olup olmadığını tespit ettikten sonra tutanağın beyanlar hanesine davacı lehine şerh vermekten ibarettir.] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra katılan ... Yönetiminin davasının reddine, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, Balıkesir ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 255 ada, 5 parsel sayılı, 10.939,79 m² yüzölçümündeki. Balıkesir ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 256 ada, 3 parsel sayılı, 1.445,55 m² yüzölçümündeki.
Balıkesir ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 257 ada, 1 parsel sayılı, 1.354,55 m² yüzölçümündeki taşınmazların, zeytinlik niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit gibi tesciline, dava konusu parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yer olduğunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına,
dava konusu parsellerin ve 02/11/2011 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen 255 ada 5 parsel üzerindeki 40-50 yaşlarında 130 adet, 256 ada 3 parsel üzerindeki 30-40 yaşlarında 2 adet ve 257 ada 1 parsel üzerindeki 40-50 yaşlarında 25 adet zeytin ağaçlarının davacının kullanımında ve davacıya ait olduğunu kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1969 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasaya göre yapılıp 1981 yılında kesinleşen 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.