Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/07/2005 tarih ve 2005/4352-9283 sayılı bozma kararında özetle.
"Davalılar adına tescile karar verilen 105 ada 1 parselin krokide (D) harfi ile gösterilen 11060,68 m2, 105 ada 2 parselin krokide (F) harfi ile gösterilen 3239,32 m2, 105 ada 4 parselin sarı boyalı olarak gösterilen 3562,80 m2, 105 ada 5 parselin sarı boyalı 17061,69 m2, 105 ada 6 parselin sarı boyalı olarak gösterilen 3028,11 m2’lik bölümleri ile 105 ada 8 parsel hakkında Hazine ve Orman Yönetimi ile davalıların temyiz itirazlarına gelince.
Bozma ilamında, çekişmeli parsellerin kadastro tespitlerinden önce dava konusu olmaları nedeniyle tutanakların malik hanelerinin açık sayılacağından, 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi hükmü gözönünde bulundurularak resen gerçek hak sahipleri belirlenip adlarına tescile karar verilmesine işaret edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların tarafların kök miras bırakanlarından kaldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığına ilişkindir. Yerel bilirkişi, ortak miras bırakandan kalan taşınmazların paylaşıldığını bildirmişse de, taşınmazlardan bir kısmı orman ve hali arazi niteliğinde olduklarından Hazine adına tescillerine karar verildiğine, bir kısmının da mera olduğu belirlenerek mera olarak sınırlandırıldığına göre, mirasçılar arasında yapılan paylaşımın bozulduğunun kabulü gerekir.
Zira, bir kısım adlarına tescil kararı verilen kişiler dahi paylaşımın yapılmadığını, tüm mirasçıların taşınmazlarda payları bulunduğunu iddia ederek hükmü temyiz ettiklerinden, bu konuda hukuki yararları da vardır.
O halde, taraflardan ayrıca gösterecekleri tanıklardan ve keşifte dinlenen yerel bilirkişilerden dava konusu parsellerin hangi ortak miras bırakana ait olduğu sorularak, o kişiden veraset ilamı istenmeli, muristen kalan taşınmazlarla ilgili paylaşım bozulduğundan ve mirasçılar arasında da zamanaşımı hükümleri uygulanamayacağından, 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi hükmü de gözönünde bulundurularak orman ve mera olmadığı belirlenen taşınmazların ya da bölümlerinin taraflar lehine ve aleyhine oluşan usuli kazanılmış hak kuralı da gözetilerek gerçek hak sahipleri adlarına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...
Hazinesinin davasının KABULÜ İLE, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 105 ada 1, 2, 4, 5, 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin İPTALİNE, kadastro bilirkişisinin 30.12.2009 tarihli rapor ve eki krokisinde dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve (C) harfi ile gösterilen 7665,41 m2 yüzölçümüne sahip kısım, aynı yerde bulunan 105 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan
ve (E) harfi ile gösterilen 2244,95 m2 yüzölçümüne sahip kısım, aynı yerde bulunan 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamı, aynı yerde bulunan 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve (A) harfi ile gösterilen 25108,92 m2 yüzölçümüne sahip kısım, aynı yerde bulunan 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve yeşil renk ile taralı 12233,40 m2 yüzölçümüne sahip kısım ve aynı yerde bulunan 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve yeşil renk ile taralı 31594,38 m2 yüzölçümüne sahip kısım,
aynı yerde bulunan 105 ada 11 ve 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tamamı hakkında mahkememizce verilen 30.11.2004 tarihli, 2001/2 Esas ve 2004/98 Karar sayılı kararımızın Yargıtay 20 Hukuk Dairesi’nin 07.07.2005 tarihli 2005/4352 Esas ve 2005/9283 Karar sayılı ilamı ile onanarak döndüğü ve kesinleştiği görülmekle bu kısımlar ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kadastro bilirkişisinin 30.12.2009 tarihli rapor ve eki krokisinde dava konusu ...kkale ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan, (D) harfi ile gösterilen ve sarı renk ile taralı 11060,68 m2 yüzölçümüne sahip kısım,
aynı yerde bulunan 105 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan, (F) harfi ile gösterilen ve sarı renk ile taralı 3239,32 m2 yüzölçümüne sahip kısım, aynı yerde bulunan 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve sarı renk ile taralı olarak gösterilen 3562,80 m2 yüzölçümüne sahip kısım, aynı yerde bulunan 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan, (B) harfi ile gösterilen ve sarı renk ile taralı 17061,69 m2 yüzölçümüne sahip kısım,
aynı yerde bulunan 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve sarı renk ile taralı olarak gösterilen 3028,11 m2 yüzölçümüne sahip kısım ve aynı yerde bulunan 6408,48 m2 yüzölçümüne sahip 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tamamının ...
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 20.03.2008 tarihli, 2008/146 Esas ve 2008/163 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında kök muris ...’un mirasçıları olan davalı ve dahili davalılar adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalılardan ... ve arkadaşları tarafından temyiz üzerine Dairenin 05/05/2011 gün ve 2011/6262-5680 sayılı kararıyla:
“1- Davacı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
Davalılar adına tescile karar verilen 105 ada 1 parselin krokide (D) harfi ile gösterilen 11060,68 m2, 105 ada 2 parselin krokide (F) harfi ile gösterilen 3239,32 m2, 105 ada 4 parselin sarı boyalı olarak gösterilen 3562,80 m2, 105 ada 5 parselin sarı boyalı 17061,69 m2, 105 ada 6 parselin sarı boyalı olarak gösterilen 3028,11 m2’lik bölümleri ile 105 ada 8 parselle yönelik Hazinenin davası mahkemenin 30.11.2004 gün ve 2001/2 eses 2004/98 karar sayılı ilamıyla reddedilip Yargıtay 20 Hukuk Dairesi’nin 07.07.2005 gün 2005/4352 esas ve 2005/9283 karar sayılı ilamı ile Hazinenin temyiz itirazlarının reddine karar verildiğinden mahkeme hükmü davacı hazine yönünden kesinleşmiş olup temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince;
Hükmüne uyulan bozma ilamında 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi hükmü gözönünde bulundurularak resen çekişmeli taşınmazların gerçek hak sahipleri belirlenip adlarına tescile karar verilmesine işaret edilmiştir.
Bozma öncesi yapılan yargılama ve keşif neticesinde dava konusu 105 ada 1 parselin (D), 105 ada 2 parselin (F) harfiyle işaretli kısmının Ağustos 1950 tarih 91 nolu tapu, 105 ada 4 parselin sarı boyalı olarak gösterilen 3562,80 m², 105 ada 5 parselin sarı boyalı 17061,69 m² ve 105 ada 6 parselin sarı boyalı olarak gösterilen 3028,11 m²’lik bölümlerin ise Eylül 1958 tarih 8 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenmiş olmasına rağmen bu taşınmazların ... ,dan kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Şöyle ki. Ağustos 1950 tarih 91 nolu tapu kaydı ... ve ..., Eylül 1958 tarih 8 nolu tapu ise ..., ... ve...adına olup mahkemece tapu kaydının uyduğu taşınmazların tapu malikleri, tapu malikleri ölmüş ise mirasçıları adına tescillerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ayrıca; 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında taşınmazın ... tarafından ...'dan 1970 yılında satın alındığı, ...'ın ölümüyle mirasçıları ... ve Medine'in yapmış oldukları taksim neticesinde Medine'ye düştüğü belirlenmiştir. Belirlenen edinme nedenine göre 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmemesi de doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak,
1) Davacı ... Hazinesinin davasının KISMEN KABULÜ ile ... İli, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevkiinde kain 105 ada 1,2,4,5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin İPTALİNE,
a) Kadastro bilirkişisinin 30.12.2009 tarihli rapor ve eki krokisinde dava konusu ... ili ... ilçesi, ...
Köyü, ... mevkiinde kain 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C9) harfi ile gösterilen 7.665,41 m²lik bölümü, 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 2.244,95 m²lik bölümü, 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamı, 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 25.108,92 m²lik bölümü, 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yeşil renk ile taralı 12.233,40 m²lik bölümü ve 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yeşil renk ile taralı 31.594,38 m²lik bölümü,
105 ada 11 ve 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tamamı hakkında mahkememizce verilen 30.11.2004 tarih 2001/2 E - 2004/98 K sayılı kararın Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 07.07.2005 tarih ve 2005/4352 E - 2005/9283 K sayılı ilamı ile onanarak döndüğü ve kesinleştiği görülmekte, bu kısımlar ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına belirtilen bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tespiti için kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
b-1) Kadastro bilirkişisinin 30.12.2009 tarihli rapor ve eki krokisinde yer alan ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevkiinde kain 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen sarı renk ile taralı 11.060,68 m²lik bölümü 4 pay kabul edilerek 1/4 hissesinin ... oğlu ... eşi, ... kızı ... adına, 1/4 hissesinin ... oğlu ... adına, 1/4 hissesinin ... kızı ... (Şen) adına ve 1/4 hissesinin ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline
b-2) 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen ve sarı renk ile taralı 3.239,32 m²lik bölümü 6 pay kabul edilerek, ... oğlu ... mirasçıları olarak 1/6 hissesinin ... kızı ... (Kurtaran), 1/6 hissesinin ... kızı ... (İpkin), 1/6 hissesinin ... kızı ... (Ak), 1/6 hissesinin ... kızı ... (Kaygın), 1/6 hissesinin ... oğlu ... ve 1/6 hissesinin ... kızı ... (Cura) adına tapuya kayıt ve tesciline,
b-3) 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sarı renk ile taralı 3.562,80 m²lik bölümü 4 pay kabul edilerek 1/4 hissesinin ... oğlu ... eşi, ... kızı ... adına, 1/4 hissesinin ... oğlu ... adına, 1/4 hissesinin ... kızı ... (Şen) adına ve 1/4 hissesinin ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
b-4) 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen sarı renk ile taralı 17.061,69 m²lik bölümü 6 pay kabul edilerek, ... oğlu ... mirasçıları olarak 1/6 hissesinin ... kızı ... (...), 1/6 hissesinin ... kızı ... (İpkin), 1/6 hissesinin ... kızı ... (Ak), 1/6 hissesinin ... kızı ... (Kaygın), 1/6 hissesinin ... oğlu ... ve 1/6 hissesinin ... kızı ... (Cura) adına tapuya kayıt ve tesciline
b-5) 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın sarı renk ile taralı olarak gösterilen 3.028,11 m² lik bölümü ... oğlu ... mirasçıları olarak 4 pay kabul edilerek 1/4 hissesinin eşi Mehmet kızı ... adına, 3/4 hissesinin de kızı ... kızı ... (İpkin) adına tapuya kayıt ve tesciline,
b-6) Aynı yerde bulunan 6.48,48 m² miktarın 105 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... kızı ... (İpkin) adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.