Kadastro sırasında ... Köyü,. Mevkii 212 ada 4 parsel sayılı 3783,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, önceden dava dışı 212 ada 3 sayılı parselle bir bütün olduğundan söz edilerek ... adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki Devlet ormanı olduğu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, .parselin 700 m2 yüzölçümündeki bölümünü ...
Kocayiğitten satın aldığı adına tescili iddiasıyla dava açmış, mahkemenin gerek kişinin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin 14.09.2009 gün ve 2009/371-1088 sayılı kararı davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.07.2010 gün ve 2010/7129-10210 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, çekişmeli parselin içinde yer aldığı 120 numaralı orman içi tarım poligonu ile yakında yer alan 125 ve 191 nolu orman içi tarım poligonlarını bir arada gösteren paftası ile orman kadastro haritasının çakıştırılmadığı, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte orman kadastro haritası ile kadastro paftasının yöntemince Orman Kadastro Yönetmeliğinin 54. maddesi hükmüne göre hazırlanan teknik izahnamenin 49 maddesi gereğince yöntemince uygulanarak,
çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisinin düzenlettirilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.Bozmadan sonra Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, tesbitin iptali ve Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez diğer davaların reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1062,98 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, parselin (A) harfi ile gösterilen 2720,26 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, bozma kararı gereği yapılan araştırma inceleme ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla,
çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretlenen 2720,26 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sınırları dışında, (B) harfi ile işaretlenen 1062,98 m2 yüzölçümündeki bölümün ise orman sınırları içinde kaldığı, parselin düz yapıda tarla nitelikli tarım alanı olduğu, bayi ile birlikte 20 yıldan fazla süredir malik sıfatıyle kesintisiz zilyet edildiği,
(A) bölümü için davacı yararırına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli parselin komşusu olan dava dışı 212 ada 1 sayılı parselin, Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.07.1977 gün ve 1977/11-98 sayılı tescil hükmü ile oluştuğu, sözü edilen kararın, dava dışı 212 ada 1 parselin orman içi açıklığı olmadığı yönünde Hazine ve Orman Yönetimini bağlayacağı, bu nedenle çekişmeli parselin bulunduğu 120 numaralı orman içi tarım poligonunu orman içi açıklığı olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek,
parselin (A) işaretli 2702,2 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, katılan Hazine ile davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.