Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5148 K.2012/13383

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, 251 ada 23 nolu 1387,72 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu iddia ederek, Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın resmî belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu, ayrıca taşınmazın komşusuna uygulanan tapu kaydının taşınmaz yönünü orman okuduğu ve orman kadastrosunun kesinleştiği 1992 tarihinde taşınmazın tahdit dışında bırakıldığı dikkate alındığında, kadastro tesbitinin yapıldığı 2010 yılına kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 251 ada 23 nolu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Yasa gereğince yapılarak, 10.10.1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda (davanın kabulüne) şeklinde karar oluşturulmuştur. Oysa; oluşturulup, duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın, H.M.K. m.297’de belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir. Bu nedenle; yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.