İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/533 K.2012/415

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/249 Esas sayılı dosyasında, davacı reddi hakim talebinde bulunmuş, mahkemece 10.05.2011 tarihli celsede reddi hakim talebinin reddine, ancak; duruşma Hakimi ...’in ise davadan çekilmesi yönünde karar vermiştir. Duruşma…

Esas2012/533Karar2012/415Tarih23 Ocak 2012Okuma1 dk · 282 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/533 E., 2012/415 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

282 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/249 Esas sayılı dosyasında, davacı reddi hakim talebinde bulunmuş, mahkemece 10.05.2011 tarihli celsede reddi hakim talebinin reddine, ancak; duruşma Hakimi ...’in ise davadan çekilmesi yönünde karar vermiştir. Duruşma hakiminin davadan çekilme kararı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/65 D.İş -2011/66 Karar sayılı dosyasında incelenmiş ve kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Kararda ayrıca; dosyaya bakacak hakimin belirlenmesi için dosyanın ...

Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Komisyon Başkanlığına gönderilmesi yönünde de hüküm kurulmuştur. Davacı süresi içinde hükmün bu bölümünü temyiz ederek, davaya bakacak hakimin komisyon Başkanlığınca değil, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenmesi şeklinde düzeltilmesini talep etmiştir. Davacının temyiz talebi Dairemizce incelenmiş ve 29/09/2011 tarih 2011/11816- 10816 sayılı kararı ile temyiz talebinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davacı bu kez, 30/11/2011 tarihli dilekçesiyle gerekçesiz verilen kararın Anayasa'nın 141. maddesine göre gerekçelendirilmesi ile düzeltilmesini istemesi üzerine dosya incelendi:

KARAR

Davacının 30/11/2011 tarihli dilekçesinde Dairemiz kararının gerekçesiz olduğu ve maddi hatanın bulunduğu belirtilerek düzeltilmesi istenmişse de, maddi bir hatanın söz konusu olmadığı, ayrıca yeterli gerekçenin gösterildiği açıktır. Davacının, Dairemizce incelenen kararın onanmasından sonra H.U.M.K.'nın 440/III- 3. maddesi gereğince karar düzeltme talebinde bulunması da mümkün değildir.

Kaldı ki, İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/05/2011 tarih 2011/65 D.İş.- 2011/66 sayılı kararının temyiz edilen "Davaya bakacak hakimin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Komisyon Başkanlığına gönderilmesi" şeklindeki kısmı 26/09/2004 tarih 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 23. maddesi ve 24/02/1983 tarih 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 113 ve 115. maddelerine de uygundur.

Bu nedenle, davacının talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının talebinin REDDİNE 23.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/533, K. 2012/415, 23 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/533
Karar No
2012/415
Tarih
23 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/534 K.2012/50
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/534 K.2012/547
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/534 K.2012/712
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/534 K.2012/248
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/534 K.2012/819
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/535 K.2012/38

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.