Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/534 K.2012/1982

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan ..., ... ve ark. vekili Av. ..., ... İl Özel İdaresi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, yörede 2004 tarihinde yapılan ve 07/03/2007 - 07/09/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması sırasında Merkez mahallesinde bulunan ve inceleme raporuna ekli krokide 11 numara ile gösterilen 86103,501 m2’lik alanın eylemli orman ağaçları ile kaplı olmasına rağmen hatalı işlemle orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile orman sınırları içine alınmasını istemiştir.

Yapılan araştırmada davalı alanın kısmen tapuda kayıtlı olduğu, kısmen de paftasında yol olarak gösterildiği belirlenmiştir. Dava, tapu maliklerine ihbar edilmiştir. Yargılama sırasında ... İl Özel İdaresi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tapu maliki olmaları nedeniyle asli müdahil olarak davaya kabullerine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü dava konusu ... ili, ...

İlçesi, İstasyon ..., 60 ada 3 - 34 - 35 - 50 - 51 - 49 - 48 - 47 - 54 - 44 - 43 - 42 - 41 - 40 - 39 - 55 ve 56 parsel ve 64 ada 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 65 ada 1 parsel, 60 ada 6 - 1 - 2 - 32 - 33 - 53 - 38 - 26 - 8 - 28 ve 25 parsel, 64 ada 26 - 15 - 14 - 13 - 12 - 11 - 10 - 9 - 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 ve 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve 05/10/2009 tarihli Fen Bilirkişisi raporunda hudutları (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (Ş), (T), (M), (L), (J), (N), (a), (b), (c), (d), (e), (f), (h), (i), (k), (m), (n), (p), (r), (s), (ş),

ve (t) harfleri ile gösterilen taşınmazlar ile yolda kalan ve hudutları 05/10/2009 tarihli fen bilirkişisi raporlunda (V) ve (Y) harfleri ile gösterilen toplam 86394.93 m2'lik taşınmazın ORMAN HUDUTLARI İÇERİSİNE ALINMASINA; asli müdahillerin davasının reddine karar verilmiş, hüküm ihbar olunan ..., ... ve ark. vekili Av. ..., ... İl Özel İdaresi vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan (2/B madde) uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davacı ... Yönetimi tarafından Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece davalı taşınmazların tapu maliklerine dava ihbar edilmek suretiyle yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesine göre, “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır(Orman ve Su İşleri Bakanlığı).” Buna göre, davanın Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri

Bakanlığı) ile somut olayda hak sahibi olan tapu maliklerine birlikte açılması gerekmektedir. Her ne kadar, bu davada tapu kaydının iptali ve tescil kararı verilmesi söz konusu değil ise de, hükmün kesinleşmesinden sonra Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılacak tapu iptali ve tescil davasında bu davada verilen hükmün göz önünde bulundurulacağı kuşkusuzdur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre bir davanın tarafları ile ihbar edilenlerin hakları ve hukuki durumları farklıdır.

Dava, çekişmeli taşınmazların tapu malikleri olan gerçek kişilerin mülkiyet hakkını doğrudan etkilediğine göre, tapu malikleri usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek iddia, savunma ve delilleri sorulmadan keşif yapılarak hüküm kurulmak suretiyle tapu kayıt maliklerinin savunma haklarının kısıtlanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.