Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5396 K.2012/9586

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 20/10/2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... Ltd. Şti tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.06.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... Ltd. Şti vekili Av. ... ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Av. Ömer Sinan Başçelebi geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz isteminde bulunan ... Ltd. Şti tarafından dosyaya sunulan, 1) Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/408 esasına kayıtlı dava dosyası,

2) Muğla Orman Bölge Müdürlüğünü Milas Orman İşletme Müdürlüğünün 07.06.2012 günlü yazılarına ek olarak sunulan “TEKNİK RAPOR” başlıklı belgelerde, ... Ltd. Şti. uhdesindeki 2124, 2125, 2126 ve 2127 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki bölümlerinin rızaen terk işlemi yapılacağından Milas Orman Yönetiminden bir harita mühendisi görevlendirilmesi istendiğinden, rızaen terk işlemleri Ekin Mühendislik ve Müteahhitlik Tic. Ltd.

Şti. tarafından yapıldığından söz edildiğine göre, bu köyde orman kadastro komisyonu tarafından 3402 sayılı Yasanın 22. maddesi ve 3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasa ile eklenen) Ek 4. maddesine göre bir çalışma yapılıp yapılmadığı kadastro müdürlüğünden, 68931 sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri ile 9. maddesi hükmüne göre, orman kadastro işlemi ya da teknik hataların düzeltilmesine ilişkin çalışmalar yapılıp yapılmadığı da Orman Yönetiminden sorularak, yapılmış ise buna ilişkin tüm tutanak ve haritalar getirtilip dosya eklenmelidir.

3) ... Ltd.

Şti. uhdesindeki 2124, 2125, 2126 ve 2127 sayılı parseller in kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki bölümlerinin rızaen terk işlemi yapılacağı için Harita Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen orman sınır hattına irtibatlı krokilere göre 2127 sayılı parselin tamamının orman sınırları dışında bırakıldığı, 2124 sayılı parselin (b) ile gösterilen 39126,54 m2 bölümünün orman sınırları içinde, (a) ile gösterilen 15390,78 m2 bölümün orman sınırları dışında bırakıldığı,

2125 sayılı parselin (b) ile gösterilen 18440,13 m2 bölümünün orman sınırları içinde, (a) ile gösterilen 1667,14 m2 ve (c) ile gösterilen 14455,12 m2 bölümlerinin orman sınırları dışında bırakıldığı, 2126 sayılı parselin ise (b) ile gösterilen 12913,05 m2 bölümünün orman sınırları içinde, (a) ve (c) bölümlerinin de orman sınırları dışında olduğunu bildirdiği,

yine Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/408 esasına kayıtlı dava dosyasında ismi belirtilmemekle birlikte bilirkişiler tarafından düzenlenen orman sınır hattına irtibatlı krokide ki orman sınır hattı ve parsel sınırlarının, orman sınırları içinde kalan ve kalmayan bölümlerin Harita Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen incelenen raporuna ekli krokilerdeki ile hemen hemen aynı olduğu bu krokilerdeki orman sınır hattına irtibatlı krokilerin, hükme dayanak yapılan ve orman bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen

2012/5396 - 9586

krokilerdeki orman sınır hatları ile açı mesafe ve ölçek yönünden bağdaşmadığı ve çeliştiği hatırlatılmak suretiyle dava dosyası orman bilirkişiler ..., ... ve ...'e verilerek,

4) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

5) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı kroki ve özelikle iki numaralı bendde sözü edilen rapor ve krokiler ile kendi rapor ve krokileri arasındaki çelişkilerin nedenlerini açıklayacakları rapor alınıp,

bu dosya arasına konulması, ayrıca, dava dosyasının hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.