Kadastro sırasında .... köyü 150 ada 69 parsel sayılı 8500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 154 ada 29 parsel sayılı 600,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla Hazine adına, 86 ada 118 parsel sayılı 66265 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına ve 150 ada 101 parsel sayılı 697100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Birleştirilen 1998/173 esas sayılı dava dosyasıyla ..., 2002/35 esas sayılı dava dosyasıyla ..., 1998/146 esas sayılı dava dosyasıyla ... ve ..., 1998/183 esas sayılı dava dosyasıyla ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla 150 ada 101 parsel içinde kalan farklı farklı yerlere dava açmıştır.
Birleştirilen 1998/148 esas sayılı dava dosyasıyla ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği idiasıyla 86 ada 118 ve 150 ada 101 parsel sayılı taşınmazlar içinde kalan bir kısım yere ve ana dava dosyasıyla ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği idiasıyla 154 ada 29 parsel ile 150 ada 101 parsel içinde kalan yere dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile:
1) 154 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
150 ada 101 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle çekişme konusu taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 14/10/2011 günlü krokisinde (A) ile gösterilen 10283,53 m2'lik kesiminin yeni bir parsel numarası verilerek ve tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (H) ile gösterilen 7969,72 m2'lik kesime yönelik davanın REDDİNE,
2) 186 ada 118 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, çekişme konusu taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 14/10/2011 günlü krokisinde (G) ile gösterilen 3736,05 m2'lik kesiminin yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, konusu taşınmazın kalan 62528,95 m2'lik kesiminin ise ... Kuyu Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
3) 150 ada 101 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 14/10/2011 günlü krokisinde (B) ile gösterilen 9796,98 m2'lik kesimi ile (E) ile gösterilen 20829,97 m2'lik kesimlerinin yeni birer parsel numarası verilerek ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 2803,85 m2'lik kesim ile (F) ile gösterilen 19597,10 m2'lik kesimlerine yönelik davanın reddine,
4) ... tarafından dava konusu edilen bir kısım taşınmazların .... köyü 150 ada 68 ve 150 ada 100 parsel sayılı taşınmazların kapsamı içerisinde kalması ve mezkur taşınmazların kadastro tespitlerinin de itiraza uğramaksızın 11/06/1998 tarihinde kesinleşmiş olması sebebiyle, bu istemle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, yine davacı tarafından dava konusu edilen bir kısım yerin kendisi adına tespit gören ... köyü 150 ada 72 parsel sayılı taşınmazın kapsamı içerisinde kalması ve mezkur taşınmazın kadastro tespitinin de itiraza uğramaksızın 11/06/1998 tarihinde kesinleşmiş olması sebebiyle, bu istemle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5) Davacı ... adına tespit görmesine ve dava konusu da edilmemesine karşın davacı adına kayıtlı olan ... köyü 150 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının da davalıdır şerhi verilerek işbu dosya içerisine gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, mezkur taşınmazın tutanak aslının tespitin kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine,
6) Davacı ... tarafından dava konusu edilen taşınmazın kadastro tespiti 11/06/1998 tarihinde kesinleşen ... köyü 150 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kapsamı içerisinde kaldığından, davacının istemiyle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7) 150 ada 101 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 14/10/2011 günlü krokisinde (A) ile gösterilen 50865,11 m2'lik kesiminin yeni bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
8) ... Köyü 150 ada 101 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 14/10/2011 günlü krokisinde (A) ile gösterilen 25463,30 m2'lik kesiminin yeni bir parsel numarası verilerek ve tamamı 4 pay kabul olunarak, 1/4 oranındaki payının ..., 1/4 oranındaki payının ..., 1/4 oranındaki payının ..., 1/4 oranındaki payının ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
9) ... köyü 150 ada 101 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 14/10/2011 günlü krokisinde (B) ile gösterilen 2281,31 m2'lik kesiminin yeni bir parsel numarası verilerek ve tamamı 2 pay kabul olunarak,1/2 oranındaki payının ..., 1/2 oranındaki payının ..., adlarına tapuya kayıt ve tesciline; aynı krokide (A) ile gösterilen 5361,79 m2'lik kesimine yönelik davanın REDDİNE,
10) ... köyü 150 ada 101 parsel sayılı taşınmazın ... adına tescil edilen 10283,53 m2, ... adına tescil edilen 9796,98 m2 ve 20829,97 m2, ... adına tescil edilen 50865,11 m2, ..., ..., ..., ... adlarına tescil edilen 25463,30 m2 ile ... ve ... adlarına tescil edilen 2288,31 m2'lik kesimlerinin dışında kalan toplam 119527,20 m2'lik kesiminin ise Taşlık Tepe Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli 150 ada 101, 86 ada 118 parsel sayılı taşınmazlar orman sınırları içinde, 154 ada 29 ve 150 ada 69 parsel sayılı taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde mahkemece 3 kez keşif yapılmış olup bu keşifler sonucunda düzenlenen orman bilirkişi raporları birbiri ile çelişkili olduğu gibi mahkemece karar dayanak alınan ve mahallinde yapılan 3. keşif sonucunda orman bilirkişiler ...ve..... ile ziraatçı bilirkişi ..... ve fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda kendi içinde çelişkilidir.
Ayrıca 2. keşif sonucu orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna ekli memleket haritası ile 3. keşif sonucunda orman bilirkişiler ...... ve ...... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna ekli memleket haritasının 1958 tarihli olduğu bildirilmiş ise de, her iki memleket haritasının birbirinden çok farklı olduğu görülmektedir. Mahkemece, yetersiz inceleme ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
Mahkemece,çekişmeli taşınmazlara komşu olan parseller tespit edildikten sonra bu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanak örnekleri ile kesinleşmiş iseler kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları, eğer itirazlı iseler dava dosyaları ve eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve Hazine'nin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 14/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.