Kadastro sırasında Bağbaşı Köyü 133 ada 134, 142, 145, 157 ile 138 ada 12 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 203,33 m², 5634,33 m², 5182,59 m², 16262,60 m², 17589,87 m² ve 738,12 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı ..., davalılar ... ve ...’e karşı açtığı davada; çekişmeli taşınmazları bugüne kadar 1 hisse davalılar, 2 hisse kendisi tarafından kullanılmak suretiyle tasarrufta bulunduklarını, kadastro sırasında ise eşit hisseler verildiğini iddia ederek davalılar ... ve ... adına yapılan 2/24 hissenin iptali ile murisi ... ... mirasçıları adına tesbit ve tescilini istemiş, 21.03.2003 ve 26.09.2003 günlü duruşmalarda dava konusu 138 ada 12 ve 133 ada 134 parseller hakkındaki davasından feragat etmiştir. ... ve arkadaşları,
138 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlardaki ...’e ait payı 15.03.1967 günlü satış senedi ile davalıların babaları ...’den satın aldıkları iddiasıyla, Orman Yönetimi ise 133 ada 142 ve 145 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmışlar, ilgisi nedeniyle her iki dosya asıl dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece.
1- 2002/235 esas sayılı davanın kabul nedeniyle kabulüne ve dava konusu 138 ada 12 parselin tesbitinin kısmen iptali ile ... mirasçılarına ait 1/12 payın birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları adına tesbit ve tesciline, dava konusu olmayan diğer hisselerin tesbit gibi tesciline, 138 ada 13 parselin tesbitinin kısmen iptali ile ... mirasçılarına ait 1/12 payın birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları adına tesbit ve tesciline, dava konusu olmayan diğer hisselerin tesbit gibi tesciline, 2- 2002/531 esas sayılı davanın reddine ve dava konusu 133 ada 145 nolu parselin aşağıda belirtildiği şekilde tesbit ve tesciline,
3- 2002/529 esas sayılı davanın reddine ve dava konusu 133 ada 142 nolu parselin aşağıda belirtildiği şekilde tesbit ve tesciline, 4- 2002/236 esas sayılı davanın kısmen kabulüne ve Bağbaşı Köyü 133 ada 134 ve 138 ada 12 nolu parseller hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine ve tesbit gibi tescillerine, 138 ada 12 nolu parselin yukarıda belirtildiği şekilde tesciline, 133 ada 142 nolu parselin tesbitinin kısmen iptaliyle taşınmazın 36 pay olarak kabulüyle.
12/36 payın ... ..., 4/36 payın ... ve ..., 8/36 payın ... ve müşterekleri, 3/36 payın ... müşterekleri, 3/36 payın ... müşterekleri, 3/36 payın ... ... ve müşterekleri, 3/36 payın ... ... ve müşterekleri adlarına tesbit ve tesciline, 133 ada 145 nolu parselin tesbitinin kısmen iptaliyle taşınmazın 36 pay olarak kabulüyle.
12/36 payın ... ..., 4/36 payın ... ve ..., 8/36 payın ... ve müşterekleri, 3/36 payın ... müşterekleri, 3/36 payın ... ... müşterekleri, 3/36 payın ...... ve müşterekleri, 3/36 payın ... ... ve müşterekleri adlarına tesbit ve tesciline, 133 ada 157 nolu parselin tesbitinin kısmen iptaliyle taşınmazın 36 pay olarak kabulüyle.
12/36 payın ... ..., 4/36 payın ... ve ..., 8/36 payın ... ve müşterekleri, 3/36 payın ... müşterekleri, 3/36 payın ... müşterekleri, 3/36 payın ... ... ve müşterekleri, 3/36 payın ... ... ve müşterekleri adlarına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 133 ada 142 ve 145 sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre davacı ... ve davalılar ... ve ...’in birer hisselerinin atalarından kaldığı, ...’e kalan diğer hissenin ise halası Gülizar’a ait olduğu,
bu durumun Gülizar’ın Cıbırlara gelin gitmesi ve Cıbırlardan da ...’un annesi ...’ın Gökmenlere gelin gelmesi nedeniyle karşılıklı hisselerini değiş tokuş etmelerinden kaynaklandığı anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 19.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.