Davacı, Kadastro Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle tapu kaydına dayanarak yörede 1989 tarihinde ilk kez yapılan ve 15.12.1989 - 15.06.1990 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında sahibi olduğu ve üzerinde evi bulunan ... Köyünde bulunan taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir.
Mahkemece, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/9672 – 13449 sayılı 02.11.2010 günlü kararında özetle. “Kural olarak. 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesine göre, askı ilân gününden itibaren 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi, kadastro mahkemesine aittir.
6 aylık süre içinde dava açılmadığı takdirde, orman tahdidi kesinleşir ve tahdidin kesinleşmesinden sonra açılacak davalar için görevli yargı yeri genel mahkemelerdir. Somut olayda, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 15.06.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Dava ise, tahdidin kesinleşmesinden çok sonra, 11.05.2009 tarihinde açılmıştır. Buna göre, bu davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olmayıp genel hukuk mahkemelerine aittir.
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir. Bu sebeple; görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Hâkimliğince, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın Sapanca Kadastro Mahkemesinin 2010/32 - 2011/58 sayılı dosyadaki dava konusu edilen yerle aynı yer olduğu, halen kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunduğu, davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi.