İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/588 K.2012/6307

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2012/588Karar2012/6307Tarih24 Nisan 2012Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/588 E., 2012/6307 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 109 ada 5, 101 ada 62, 170, 178, 193 ve 205, 111 ada 3 ve 8, 112 ada 1, 114 ada 13, 116 ada 16 ve 118 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına; 111 ada 9 parsel çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların babasından kaldığı ve kendisinin de taşınmazlarda hissesinin bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece 111 ada 9 parsele yönelik davanın reddi ile tespit gibi hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer parseller yönelik davanın kabulüyle

1- 111 ada 3 ve 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile toplamı 3456 pay kabul edilerek;

432/3456 payının davacı ... kızı 1938 doğumlu... adına,

432/3456 payının kayıt maliki ... oğlu 1957 doğumlu ... adına,

432/3456 payının kayıt maliki ... oğlu 1960 doğumlu ... adına,

432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1972 doğumlu ...adına,

432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1971 doğumlu ...adına,

432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1967 doğumlu ...adına,

432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1961 doğumlu ... adına,

432/3456 payının kayıt maliki ... kızı 1956 doğumlu ... adına payları oranında paylı mülkiyet biçiminde tapuya kayıt ve tesciline ,

2- 116 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptaliyle toplamı 3456 pay kabul edilerek;

432/3456 payının davacı ... kızı 1938 doğumlu... adına,

3024/3456 payının kayıt maliki ... oğlu 1957 doğumlu ... adına payları oranında paylı mülkiyet biçiminde tapuya kayıt ve tesciline,

3- 118 ada 13 ve 114 ada 13 parsel, 111 ada 8 parsel, 109 ada 5 parsel, 101 ada 178 parsel, 101 ada 170 parsel sayılı taşınmazların davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptaliyle toplamı 3456 pay kabul edilerek;

432/3456 payının davacı ... kızı 1938 doğumlu... adına,

3024/3456 payının kayıt maliki ...oğlu 1957 doğumlu ... adına payları oranında paylı mülkiyet biçiminde tapuya kayıt ve tesciline ,

4- 118 ada 14 parsel, 101 ada 205 parsel, 101 ada 193 parsel, 101 ada 62 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptaliyle toplamı 3456 pay kabul edilerek;

432/3456 payının davacı ... kızı 1938 doğumlu... adına, 1512/3456 payının kayıt maliki ... oğlu, 1957 doğumlu ... adına, 1512/3456 payının kayıt maliki ... oğlu, 1960 doğumlu ... adına, payları oranında paylı mülkiyet biçiminde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Dava konusu 111 ada 9 parsel kadastro sırasında Hazine adına tespit edilmiş olup, mahkemece bu parsele yönelik olarak açılan davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olduğundan ve çekişmeli 109 ada 5, 101 ada 62, 170, 178, 193 ve 205, 111 ada 3 ve 8, 112 ada 1, 114 ada 13, 116 ada 16 ve 118 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiş olup, davalı Hazinenin bu parsellere yönelik olarak usulüne uygun şekilde açılmış bir davası bulunmadığı gibi,

davacı gerçek kişi tarafından açılan davaya da 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından, bu parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE 24/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/588, K. 2012/6307, 24 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/588
Karar No
2012/6307
Tarih
24 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/588 K.2012/5806
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/588 K.2012/9685
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/588 K.2012/2577
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/589 K.2012/6147
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/589 K.2012/6881
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/590 K.2012/6302

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.