Davacı Kadastro Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle. Mutki Asliye Hukuk Mahkemesinde 1990 yılında açtığı dava sonucunda biri ev, ikisi tarla olmak üzere 3 adet taşınmazının tescil kararı verilerek adına tapu oluşmasına rağmen bu yerlerin kadastro çalışmaları sırasında 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını bildirerek tespitin iptali ile taşınmazların adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Kadastro mahkemesince askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığından görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.11.2008 de kesinleşen kararı ile de dava değeri yönünden dosya görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 1 parselin 08.09.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda 2 ve 3 rakamları ile gösterilen kısımların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmazların Mutki Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/13-1990/31 sayılı Yargıtay 8. Hukuk Dairesince 17.06.1991'de onanarak kesinleşen tescil tapusu kapsamında kaldıkları belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ve köy tüzelkişiliğine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.