Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6021 K.2012/8215

Taraflar arasındaki tapusuz olan taşınmazın tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ve ..... köyünde bulunan taşınmaza ait 46 cilt: 89, sayfa: 52 nolu ve yevmiye: 47 cilt: 89 sayfa: 53 de kayıtlı iki adet tapu kaydının murisleri ..... tarafından Urla Mal Müdürlüğünden satın alınmak suretiyle uhdesine geçirdiğini ve 05.10.1951 tarihinden bu yana da onun tarafından zilyet ve tasarruf edildiğini, halen de mirasçıları olarak kendileri tarafından kullanıldığını, kadastro çalışmaları sırasında kadastro komisyonunca bu iki taşınmazın tespit dışı bırakıldığını,

tespit dışı bırakılması nedeniyle kendilerinin bu taşınmazlardaki haklarını kullanamadıklarını bildirerek taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece, davacılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden davalarının KABULÜ ile, İzmir ili Urla ilçesi Kadıovacık köyü Bulabaş mevkiinde kain harita mühendisleri ..... imzalı rapor ekinde krokisinde (A) harfi ile gösterilen sarı boyalı 18709,19 m2 yüzölçümlü tescil harici alanın Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.05.2001 tarih 2001/208 E.2001/213 K sayılı ilamındaki HİSSELERİ ORANINDA tapuya kayıt ve tesciline, davacılar ..., ..., ..., ... hakkındaki davanın HMUK.409/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verilmiş; hüküm, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan keşif ve uygulama ile dava konusu taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olmadığı ve davacıların tutunduğu Ekim 1951 tarih 47 - 52 sayılı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uyduğu belirlenerek hüküm kurulmuş ise de, davacılar 12 ve 2 dönümlük iki adet tapu kaydına dayandıklarına ve her iki tapu kaydının da dört hududunun da cebel okuduğuna göre, aynı yere iki kaydın uyması mümkün olmadığı gibi çekişmeli taşınmazın dört tarafı eylemli orman ile çevrili olup, tapu kayıtları, 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince değişir sınırlı olduğundan, miktarı ile geçerlidir.

O halde; mahkemece, çekişmeli taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, sınırları cebel okuyan tapu kayıtlarının kapsamları birbirine karışmayacak şekilde ve miktarlarına itibar edilerek belirlenmeli, miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Kabule göre de; dava konusu taşınmazın 145 ada 1 sayılı orman parseli içinde bulunduğu ve davanın tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu gözetilmeden, dava dilekçesindeki hatalı nitelendirme gibi tescil davası olarak kabul edilip hüküm kurulması da isabetsizdir.