Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6182 K.2012/13612

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı ... Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, asliye hukuk mahkemesine ... olduğu 17.09.1997 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesinde sınırları bildirilen yaklaşık 90 dekarlık yerin tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Yasasının 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescilini istemiştir.

Orman Yönetimi taşınmazın 18.11.2000 tarihli bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.

Asliye hukuk mahkemesinin (C) harfi ile gösterilen 50188 m2'lik kısmın davacı adına, (A) harfi ile gösterilen 6250 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 4125 m2'lik kısımların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline dair verdiği karar, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından (C) ile gösterilen kısma yönelik olarak temyiz edilmiş ve 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2004 gün 2004/25310 - 7028 sayılı kararıyla “raporu hükme esas alınan orman bilirkişi, incelediğini bildirdiği 1960 tarihli memleket haritasını rapora eklememiş, ayrıca;

çekişmeli taşınmazın (D) harfi ile işaretli 9250 m2 bölümü hakkında davacının eşi ... tarafından açılan, önce bu dosya ile birleştirilip daha sonra tefrik edilen 2001/106 sayılı dava dosyası olduğu halde, bu dosyanın akıbeti araştırılmamıştır.

O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, 2001/106 sayılı dava dosyası mahkemesinden getirtilmeli, dosya sonuçlanmışsa oradaki orman incelemesinden yararlanılmalı, yörede yapılmış arazi kadastrosu varsa taşınmazın bulunduğu yeri komşularıyla gösteren kadastro paftası getirtilmeli;

mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp;

bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış; asliye hukuk mahkemesi görevsizlik kararıyla dava dosyasını kadastro mahkemesine göndermiştir. Kadastro sırasında 315 ada 9 parsel sayılı

5478,54 m2, 315 ada 10 parsel sayılı 13348,28 m2, 315 ada 11 parsel sayılı 11385,95 m2, 314 ada 1

-2-

2012/6182 - 2012/13612

parsel sayılı 3405,82 m2, 313 ada 1 parsel sayılı 3232,72 m2, 312 ada 1 parsel sayılı 658.76 m2, 311 ada 1 parsel sayılı 7684,77 m2, 307 ada 1 parsel sayılı 2642,32 m2 ve 307 ada 3 parsel sayılı 12994,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden asliye hukuk mahkemesinin 2004/224 esas sayılı dava dosyasıyla itirazlı olduğundan malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmıştır. Mahkemece davanın kabulüyle 307 ada 1 ve 3, 311 ada 1, 312 ada 1, 313 ada 1,314 ada 1 ve 315 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm müdahil davacı ... Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı 17.09.1997 tarihli dava dilekçesiyle asliye hukuk mahkemesinde sınırları gösterilen yaklaşık 90 dekar yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili talebiyle dava açmıştır.

Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesince fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.10 2000 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 6250 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 4125 m2'lik kısımların orman vasfıyla Hazine adına, (C) harfi ile gösterilen 50188 m2'lik kısmın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine (C) harfi ile gösterilen kısma yönelik olarak bozulmuş.

(A) ve (B) ile gösterilen kısımlar yönünden kesinleşmiştir. Bu durumda dava konusu olan taşınmaz, 31.10.2000 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 50188 m2'lik taşınmazdır.

Yargılama sırasında yörede arazi kadastrosu yapılmış olup her ne kadar Çatak Köyü 307 ada 1 ve 3, 311 ada 1, 312 ada 1, 313 ada 1, 314 ada 1 ve 315 ada 9, 10 ve 11 parseller asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğundan malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmış ise de, mahkemece dava konusu taşınmazları tüm komşu parselleriyle birlikte gösterir kadastro paftası getirtilerek 31.10.2000 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen kısım ile çakıştırılmamış ve dava konusu olan parseller tam olarak belirlenmemiştir.

Öncelikle, mahkemece asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğundan malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılan 307 ada 1 ve 3, 311 ada 1, 312 ada 1, 313 ada 1, 314 ada 1 ve 315 ada 9, 10 ve 11 parselleri tüm komşu parselleriyle birlikte gösterir kadastro paftası getirtilerek , fenni bilirkişi ...

Türkay tarafından düzenlenen 31.10 2000 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 50188 m2'lik kısım içinde kalan taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenmeli , bu kısım içinde kalan parseller dava konusu olduğundan (C) harfi ile gösterilen taşınmaz sınırları dışında kalan parseller dava konusu olmadığından bu alan dışında kalan ve asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğu bildirilerek malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılan parsellere ilişkin kadastro tespit tutanak ve ekleri olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmelidir.

(C) harfi ile gösterilen kısım içinde 307 ada 1 ve 3, 311 ada 1, 312 ada 1, 313 ada 1, 314 ada 1 ve 315 ada 9, 10 ve 11 parseller dışında kalan parsel olduğu tespit edildiği taktirde, bu parsellere ait kadastro tutanak asılları getirtilerek bu parseller davalı hale getirtilmeli ve dava dışı gerçek kişiler adına tespit edilmiş iseler bu kişiler davaya dahil edilerek; mahkemece dava konusu olduğu tespit edilen parsellere yönelik olarak inceleme ve araştırma yapılarak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın ... şekilde hüküm kurulmuş olması usûl ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre ise, Orman Yönetimi 18.11.2000 tarihli dilekçesiyle harcını yatırarak davaya müdahil olduğundan, Orman Yönetiminin davası yönünden olumlu ve olumsuz karar oluşturmamış olması usûl ve yasaya aykırıdır.