Yörede 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli Kıyıkışlacık Köyü 115 ada 384 parsel sayılı 44609,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinli tarla niteliğinde kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tesbit edilmiştir.
Hazine bu yerin hiç kimseye tahsis edilmediği, zeytincilik parselasyon mazbatası incelendiğinde taşınmazın içerisinde % 60 delice zeytin, % 15 pırnal meşesi, % 15 ardıç, % 5 akçakesme, % 4 sakızlık, % 1 kocayemiş bulunduğunun anlaşıldığı, 1958- 1960 yıllarında çekilen hava fotoğraflarında delicelik, makilik olarak göründüğü, delice zeytinlerin doğal olarak yetişen orman ağaçları olduğu, 1983 yılında 2896 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle ıslah edilmiş bulunan zeytinlik sahaların orman tanımından çıkarıldığı, kanundan açıkça anlaşılacağı üzere bu tarihten önceki yabani zeytinliklerin kanunî olarak orman olduğu,
öncesi orman olan ve zeytincilik sahası olarak orman sınırları dışında bırakılan yabani zeytinliklerin usûlüne uygun tahsisi yapılmadıkça orman niteliğini yitirmelerinin söz konusu olamayacağı, taşınmazların dağıtım dışında bırakılan 80 ve 81 numaralı zeytincilik parselleri kapsamında kalıp, dağıtım dışında bırakılan zeytincilik parselleri içindeki zeytin ağaçlarının aşılanmasının kanun anlamında imar- ihya sayılmayacağı ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı iddiası ile davalı adına yapılan tesbitin iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 11584,44 m2’lik bölümüne ait tesbitin iptali ile Hazine adına tesciline, aynı krokide (A1) harfi ile gösterilen 8425 m2, (A2) harfi ile gösterilen 24600 m2’lik bölümün tesbit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, davalı gerçek kişiler vekili tarafından hükmün temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/09/2010 tarih ve 2010/ 6095- 10840 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “ Mahkemece taşınmazın temyize konu (B) harfli bölümünün kişilerin dayandığı tapu kapsamı dışında kaldığı ve Hazineye ait yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan incelemenin yeterli olmadığı açıklanmış, yeniden yapılacak keşifte dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokileri, kadastro sırasında uygulanmışsa revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, zeytincilik parselasyon krokileri ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait geniş pafta örneklerinin fen elemanı ve yerel bilirkişiler aracılığıyla uygulanması,
kayıtların bu yere uyduğu belirlendiği takdirde Hazineyi bağlayıcı nitelik taşıyıp taşımadığı, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilmesi gerekip gerekmediğinin tartışılması, kaydın bu yere uymadığının belirlenmesi halinde ise yörede yapıldığı anlaşılan zeytincilik parselasyonu ile çekişmeli taşınmazın ilgisini gösterir kroki düzenlettirilerek taşınmazın hangi zeytincilik parselleri kapsamında kaldığı ya da zeytincilik
parselasyon sahası dışında kalıp kalmadığının belirlenmesi; kanun gereği zeytincilik parseli olarak belirlenip tahsis edilmeyen yerin aşılanmak suretiyle iktisabının mümkün olmadığının düşünülmesi “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen 11584,44 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine, (A) harfi ile gösterilen 8425 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 24600 m2'lik bölümlerinin payları oranında muris Mehmet Çakar mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1985 yılında orman kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış 06/10/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
Hazine adına tescile karar verilen (C) harfli bölümün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı gibi bitişik 1007, 1008 ve 1009 sayılı parsellerin de zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ve taşınmazın sınırında da Devlet ormanı bulunmadığı anlaşıldığına göre bu bölümün zeytinli tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “ davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen 11584.44 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine, (A) harfi ile gösterilen 8425 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 24600 m2'lik bölümlerinin payları oranında muris ..... mirasçıları adına tapuya tesciline” cümlesi kaldırılarak,
bunun yerine, “davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen 11584,44 m2'lik bölümünün zeytinli tarla niteliğinde Hazine, (A) harfi ile gösterilen 8425 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 24600 m2'lik bölümlerinin payları oranında muris Mehmet Çakar mirasçıları adına tapuya tesciline ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 14/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.