Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6213 K.2012/8209

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 01/12/2011 gün ve 2011/14377-13796 sayılı ilamı ile reddine, onanmasına ve bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı ..... mirasçıları ve Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki bütün belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

1978 yılında yapılan kadastro sırasında .... ilçesi, ..... köyü 646 sayılı 5.880 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ..... mevkiine ait 89-89/1 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliği ile Ömer ... ve..... adlarına tespit edilmiştir.

536, 609, 613 ve 616 parsel sayılı sırasıyla 4.140 m2 - 5.190 m2 - 1.950 m2 ve 4.995 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, .... mevkiine ait 89-89/1 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak 536 parselin ev ve fındık bahçesi niteliğinde, 609, 613 ve 616 sayılı parsellerin fındık bahçesi niteliğinde oldukları, ancak taşınmazlar hakkında Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinde 1971/959 esas sayılı dosyada dava olduğundan malikleri mahkemece belirlenmek üzere tesbitleri yapılmıştır.

..... 01.11.1971 havale tarihli dilekçe ile Hazine, belediye başkanlığı,...... ve arkadaşlarını taraf göstererek dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların dedeleri tarafından 250 yıl önce orman ve fundalıktan açılarak fındık bahçesi haline getirildiği, taşınmazların adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinde 1971/959 esas sayılı davayı açmışlardır. Çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesi üzerine dava dosyası görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

......, 646 ve 656 sayılı parsellerin adına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde 1979/24 esas sayılı davayı açmış, mahkemece 656 parsele ilişkin dava ayrılmıştır. Çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro mahkemesindeki tüm dava dosyaları HYUY’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir.

Orman Yönetimi, 613, 616 ve 646 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden oldukları, Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, Vakıflar Genel Müdürlüğü, 536, 609, 613 ve 616 parsellerin kiracılara tasarruf vesikası ile verildiği, tasarruf vesikası verilen kiracıların tapu kaydının cinsi bölümüne ilgili vakfın şerh verilmesi koşuluyla tapularını aldıkları, Vakıflar Yasası ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca taviz bedeli adı altında vakıf alacağı tahsil edilmeden tapu sicilindeki vakfiyet şerhinin silinmesinin mümkün olmadığı,

bu sebeple 536, 609, 613 ve 616 sayılı parsellerin tahsisindeki tapu sicilinde yer alan vakfiyenin ihyasına ve bu parsellerin beyanlar hanesine “... Vakfından mukataalı ve icareteynli" olduklarının yazılması istemiyle davaya katılmışlardır.

Mahkemece, davalılar ...... ve arkadaşları ile Vakıflar Genel Müdürlüğünün tutundukları aynı kökten gelen tapu kayıtları ile 15 .....

1979 tarihli ilmuhaberin çekişmeli yerlere uymadıkları, dava dışı 622, 625 ve 642 parselleri kapsadıkları, 613, 616 ve 646 parsellerin orman sayılan yerlerden oldukları, 536 ve 609 parseller üzerinde davacılardan... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 536 ve 609 parsellerin... mirasçıları adlarına, 613, 616 ve 646 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar ..... mirasçıları ve katılanlar Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece,

Vakıflar Genel Müdürlüğünün 536 ve 609 sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

Davacı... mirasçılarının 613, 616 ve 646 sayılı taşınmazlara, katılan Vakıflar Genel Müdürlüğünün 613 ve 616 sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

Hazinenin 536 ve 609 sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parseller yönünden hükmün BOZULMASINA karar verilmiş, bu kere Hazine ve davalılar... mirasçıları tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1) Davalı Hazine, dava konusu taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle karar düzeltme talebinde bulunmuş ise de, 3. bentte yazılı hususlar da gözetilerek Hazinenin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalılar... mirasçılarının dava konusu 613, 616 ve 646 sayılyı parsellere ilişkin karar düzeltme istemi yönünden;

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.

3) Davalılar... mirasçılarının dava konusu 536 ve 609 sayılı parsellere ilişkin karar düzeltme talepleri yönünden;

Her ne kadar 536 ve 609 sayılı parsellerin... mirasçıları adına tesciline ilişkin karar Dairece bozulmuşsa da, yeniden yapılan incelemede, kadastro tutanakları ile bu tutanakların kesinleşmesi ile oluşan tapu kayıtlarından kök murisin mirasının taksim edildiği ve bu taksim sonucu 537-540-547-611-640 sayılı parsellerin ...'e, 536-609-613 ve 616 sayılı parsellerin...’e kaldığı, ...’e verilen ve davalı olmayan parsellerin onun adına tapuya tescil edildiği, 536 ve 609 sayılı parsellerin ise taksimle...’e verildiği ve bu parseller üzerinde davalılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından Dairece bu parsellere ilişkin hükmün onanması yerine bozulması maddi yanılgıya dayalıdır.