İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6222 K.2012/8236

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... ktk. Tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2012/6222Karar2012/8236Tarih29 Mayıs 2012Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/6222 E., 2012/8236 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... ktk. Tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ..... köyü, 142 ada 130-194 (sırasıyla 36611,10 m² ve 263008,18 m²) parsel sayılı taşınmaz yaylak niteliğiyle, 102 ada 2 (139,96 m²), 105 ada 7 (2190,80 m²), 107 ada 12 (722,61 m²), 115 ada 8 (173,42 m²), 116 ada 109 (4799,73 m²), 118 ada 5 (8274,94 m²), 119 ada 3 (272,58 m²), 120 ada 1 (360,24 m²), 121 ada 1-9 (sırasıyla 761,09 m²), 434,63 m²). 128 ada 2-4 (sırasıyla 108,98 m².

2432,29 m²), 130 ada 13-15 (sırasıyla 2608,83 m² ve 1497,87 m²), 131 ada 95 (1334,15 m²), 137 ada 13 (867,69 m²), 141 ada 82 (2071,87 m²), 142 ada 115-164-171-187-190-197 (sırasıyla 142,27 m². 541,34 m², 187,38 m². 80,21 m². 2743,64 m², 1413,84 m²), 144 ada 1 (17,25 m²), parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı köy tüzel kişili adına tesbit edilmişlerdir.

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden oldukları iddiasıyla her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Kale köyü, 102 ada 2, 105 ada 7, 107 ada 12, 115 ada 8, 116 ada 109, 118 ada 5, 119 ada 3, 120 ada 1, 121 ada 9, 128 ada 2-4, 130 ada 13-15, 137 ada 13, 141 ada 82, 142 ada 115, 130, 164, 171, 190, 187, 194, 144 ada 1 parsel nolu taşınmazların tespitinin iptali ile 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/B maddesi uyarınca mera niteliği ile özel siciline yazılmasına,

131 ada 95 parsel sayılı taşınmazın da, kadastro tespitinin iptali ile ham toprak niteliğiyle Hazine adına, 120 ada 1 (121 ada 1) ve 142 ada 197 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davaların reddine ve taşınmazların tespit gibi köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 120 ada 1 (121 ada 1) ve 142 ada 197 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak ve davalı köy tüzel kişiliği tarafından ise kabule konu taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen uzman ziraatçı raporunda, 102 ada 2, 105 ada 7, 107 ada 12, 115 ada 8, 116 ada 109, 118 ada 5, 119 ada 3, 120 ada 1, 121 ada 9, 128 ada 2-4, 130 ada 13-15, 137 ada 13, 141 ada 82, 142 ada 115, 130, 164, 171, 190, 187, 194, 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mera olduğu, 142 ada 197 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olmayan yerlerden olduğu,

121 ada 1 parselin kadim mezarlık olduğu ve 131 ada 95 parselin taşlık, ham toprak niteliğinde olduğu saptanarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak kadim mezarlık olduğu gerekçesiyle redde konu olan 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ada sayısı 121 olduğu halde, hüküm fıkrasında maddi hata sonucu bu parselin ada sayısı olarak 120 sayısının yazılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının üçüncü bendinin ikinci paragrafında, kadim mezarlık olduğu gerekçesiyle redde konu olan 121 ada 1 parselin ada sayısı olarak yer alan “120” sayısı hükümden çıkartılarak, yerine ada sayısı olarak “121” sayısının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine,

Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/6222, K. 2012/8236, 29 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6222
Karar No
2012/8236
Tarih
29 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6222 K.2012/7081
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/6222 K.2012/7095
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6223 K.2012/8886
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6223 K.2012/8355
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/6223 K.2012/7092
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6224 K.2012/8887

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.