İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6323 K.2012/7604

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2012/6323Karar2012/7604Tarih21 Mayıs 2012Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/6323 E., 2012/7604 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 04.11.2010 tarih ve 2010/13769-13650 sayılı bozma kararında özetle; ["Hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın % 20 eğimli olduğu, dosyada bulunan fotoğraflara göre taşınmazda yer yer erozyonların başladığı, çevresinde bulunan 346 ada 5 nolu taşınmazın hükmen orman olarak Hazine adına tescil edildiği,

346 ada 7, 8 ve 19 nolu parsellerin ağaçlık olarak Hazine adına kesinleştikleri, her ne kadar eski tarihli ... fotoğrafı incelenmemişse de raporlara ekli 1966 basımlı memleket haritasında çekişmeli yerin çevresindeki ormanlık alanlarla aynı görünümde, orman bütünlüğünü bozan, 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde ve orman içi açıklık konumunda olduğu,

gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmî Gazetede yayımlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmî Gazetede yayımlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "...

6831 sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüştür.

6831 sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin verilemiyeceği, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamıyacağı, tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa

gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerlerin zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemiyeceği, mahkemece değinilen yönlerin gözetilerek davacı ...

Yönetiminin davasının kabulü ile 346 ada 6 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı"] olduğu gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabülune ve dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi 346 ada 6 parselin kadastro tesbitinin iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve hüküm davalılar ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosyanın incelenmesinde; temyiz incelemesi yapılabilmesi için çekişmeli taşınmaza güney yönde komşu olan 346 ada 13 parsele ilişkin olarak dairece getirtilen ... kadastro mahkemesinin 2004/24 esas ve 2005/50 karar sayılı ve davalı Hazinenin de taraf olduğu dava dosyasının incelenmesinde mahkemece tesbit gibi gerçek kişiler adına tescile karar verildiği ve karar kesinleştirilerek infaz edildiği ve yine çekişmeli taşınmaza kuzey yönde bulunan yoldan sonra gelen ... köyü çalışma alanındaki 435 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parseller ile 313 ada 1,

2 ve 3 parsel sayıl taşınmazlara ilişkin kadastro tesbit tutanakları ve tapu kayıtları getirtilip incelenmiş, gerçek kişiler adına tesbit ve tescil olunduğu anlaşılmıştır. Dairece getirtilip incelenen dava dosyasından ve komşu parsel tutanaklarından anlaşılacağı üzere, çekişmeli 346 ada 6 parselin yukarıda özetlenen bozma ilamında söylendiği gibi dört yönden ormanla çevrili 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklığı konumunda olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Dairenin 04.11.2010 tarih ve 2010/13769-13650 sayılı bozma kararı maddi yanılgıya dayalı olup, maddi yanılgıya dayalı bozma ilamına mahkemece uyulmuş olması halinde dahi, taraflar için artık usulî kazanılmış hak oluşturmaz. Bu nedenle; çekişmeli 346 ada 6 parsele ilişkin uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre Orman Yönetiminin davasının reddi ile taşınmazın tesbitte olduğu gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tescile karar verilmesi gerekir

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle, dairenin maddi hataya dayalı “04.11.2010 tarih ve 2010/13769-13650 E.K.sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, 28.06.2011 gün ve 2011/1-18 sayılı yerel mahkeme kararının yukarıdaki gerekçeyle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/6323, K. 2012/7604, 21 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6323
Karar No
2012/7604
Tarih
21 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/6323 K.2012/7189
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/6323 K.2012/10282
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/6323 K.2012/12191
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/6323 K.2012/7515
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6323 K.2012/12948
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6324 K.2012/8650

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.