Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/638 K.2012/6296

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.05.2008 gün ve 2008/2748-7215 sayılı kararından özetle.

“Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı; çekişmeli 118 ada 11 sayılı parselin sınırında 118 ada 1 nolu orman parseli bulunmakta olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup almadığının araştırılması gerektiği ve mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüyle 118 ada 11 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1032,18 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (A) ile gösterilen 8320,93 m2'lik kısmının tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itirazdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 8320,93 m2'lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin bu kısma yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı Hazinenin 118 ada 11 sayılı parselin (B) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 1032,18 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de,

çekişmeli taşınmaza ilişkin Orman Yönetimi tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gibi davacı gerçek kişi tarafından açılan davaya da 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından ve davalı Hazinenin de çekişmeli taşınmazın vasfının değiştirilmesine ilişkin bir talebi olmadığından çekişmeli 118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının tespit gibi hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken iddia ve savunma dışına çıkılarak (B) ile gösterilen kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.