Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6563 K.2012/8539

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARŞI OY YAZISI

Çekişmeli taşınmaz 1998 yılında yapılıp 1999 yılında ilan edilen genel arazi kadastrosu sırasında 242 ada 2 parsel sayısı ile orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmemesi neticesinde taşınmazın orman niteliği kesinleşmiştir. 28/05/1987 tarihinde yürürlüğe giren 3373 sayılı 2012/6563 - 8539 Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi, tapu maliklerine 10 yıl içerisinde genel mahkemelerde orman kadastrosuna itiraz imkanı tanımıştır. Davacı, tapu kaydına tutunmaksızın, zilyetliğe dayanarak eldeki davayı açmıştır.

3402 sayılı Kadastro Yasasının 4/3. maddesinde "kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde; durum çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir. Bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırı dışına çıkarma işlemleri 6831 sayılı Orman Yasası hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tesbit ve haritasına işaretlenerek tutanakları ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir.

Bu yerlerin ölçü ve harita işlemleri yukarıdaki sınırlar esas alınarak kadastro ekiplerince ikmal edilir. İki ay içinde kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının belirlenmemesi halinde kadastro çalışma alanı sınırları kadastro ekiplerince belirlenir ve çalışmalar bu yasa hükümlerine göre yürütülür. Kadastro ekiplerince bu şekilde tespit ve ilan edilen yerlerde orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılır" hükmünü taşımaktadır.

Buna göre çalışma alanındaki orman sınırları ister orman kadastro ekiplerince iki ay içinde isterse daha sonra arazi kadastro ekiplerince belirlensin orman kadastro işlemlerinin tamamlanmış olduğu kabul edilecektir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde Orman Kadastro Komisyonunca 3402 sayılı Yasanın 4/3 maddesine göre orman sınırları belirlenmiş ve arazi kadastrosuyla birlikte 08.07.2002 - 07.08.2002 tarihleri arasında ilan edilerek askı süresinde itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir.

Yapılan ve kesinleşen işlem orman kadastrosu olduğuna göre, temyize konu dava 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi hükmüne göre açılan, tapu iptali davası değil, 6831 s Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre açılan orman kadastrosunun iptalidir. Orman niteliğinde olan bir yerin kadastro işlemi kesinleşmekle o taşınmaz kamu malı orman niteliğini kazanır. Kesinleşen orman kadastrosunun nasıl iptal edileceği 3402 sayılı Yasada değil, 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddede ise, kesinleşen orman kadastrosunun iptalinin ancak tapulu taşınmazlar yönünden, tapu sahiplerince 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde istenebileceği öngörülmüştür. Zilyetliğe dayanılarak kesinleşen orman kadastrosunun iptali dava edilemez. 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesinde belirtilen süreler hak düşürücü nitelikte olup kamu düzenini ilgilendirir.

Hak düşürü süre dava şartı (davanın görülebilirlik koşulu) olup mahkeme hakimince, tarafların istemi olmadan resen (doğrudan) dikkate alınması zorunludur. Hak düşürücü sürenin geçmesi halinde davanın esasına girilemez. Yasa koyucu, kamu düzenini hak arama hürriyetinden daha önemli görmüş ve hak düşürücü süreye üstünlük tanımıştır.

Somut olayda, 3402 sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu 11.03.1999 tarihinde kesinleşmiş dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine tapu kaydı oluşmuş ve taşınmaz kamu malı olmuştur. Temyize konu dava 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinde anılan 10 yıllık süre içerisinde (19.12.2008 tarihinde) kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunularak açılmıştır.

Ne var ki; kesinleşen orman kadastrosunun iptali 3402 sayılı Yasanın 16/D ve 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince ancak tapuya dayanılarak 10 yıllık süre içerisinde istenebilir. Davacı, dava aşamasında tapu kaydına tutunmadığından hak düşürücü süre nedeniyle kesinleşen orman kadastrosunun iptalini isteyemez. Bu olgu, Yargıtay HGK'nun 08.06.2005 gün 2005/20-327-377 sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Hal böyle olunca, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı saptanan taşınmaza ilişkin zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde kabulüne karar verilmesi yukarıda belirtilen nedenler ile hatalı olup, hükmün BOZULMASI görüşü ile çoğunluğun ONAMA kararına katılmıyorum.