Davacı ... Yönetimi, sulh hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada; ...Köyünde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince 2/B alanlarında güncelleme ve teknik mevzuata göre fenni hataların düzeltilmesi yolunda yapılan çalışmalarda LII poligonunun kadastroya tabi tutulmadığı, ancak.
2/B parsellerine komşu bulunan 824, 825 ve 826 parsellerde ölçü, tersimat ve hatalı orman paftası uygulamasından kaynaklandığı belirtilen düzeltme işleminin yapıldığı, bu çalışmada kesinleşmiş orman sınır hat ve noktalarına uyulmaması nedeniyle 10/09/1980 tarihinde kesinleşen orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, Hazineye husumet yöneltmek suretiyle çekişmeli parsellerin orman sınırı içinde kalan bölümlerine ait tescilin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescillerini istemiştir.
Yörede 1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 824 parsel sayılı 1823 m2 yüzölçümündeki taşınmaz; belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ..., 825 parsel sayılı 1564 m2 yüzölçümündeki taşınmaz; belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ... , 826 parsel sayılı 1861 m2 yüzölçümündeki taşınmaz; belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle... adlarına tespit edilip, tapuya tescil edilmiş bulunmaktadır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kendisine husumet yöneltilen Hazine ile bir ilgilerinin olmadığı, halen ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı oldukları, tapu iptali ve tescil istemli davaların tapu kayıt maliklerine karşı açılması gerektiği gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.