Davacı ... Yönetimi, 30.03.2010 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların bulunduğu ...
Köyünde 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarının 18.02.1994 tarihinde ilân edilerek 18.08.1994 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra Sakarya Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 4. maddeye göre kadastrosu yapılan taşınmazların 02.03.2010 tarihinde ilan edildiğini, 106 ada 515 ve 681 sayılı parsellerin kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek,
tesbitin iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 515 sayılı parselin ... adına olan kadastro tespitinin iptali ile Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tapuya tesciline, 681 sayılı parsel bakımından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. maddesi gereğince, 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında 2/B alanları içerisindeki taşınmazların kadastro çalışması yapılmıştır. 1994 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastro haritasının yöntemince yerine uygulanması sonucu çekişmeli 515 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı belirlenerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline.
681 parselin ise, 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve bu işlemin kesinleştiği, eylemli olarak da taşınmazın fındıklık niteliğinde olduğu saptanarak bu parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine,
aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 05.02.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.