Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7057 K.2013/268

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, tapu kaydına dayanarak yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 11/08/2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında... Köyü, 203 parsel sayılı 10220 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Mahkemece,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/79 sayılı dosyasında Orman Yönetimi tarafından çekişmeli 203 sayılı parselin kesinleşmiş tahdit içinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının devam ettiği, o dosyada keşif yapılıp bilirkişi raporlarının alındığı, rapor örneklerinin bu dosyaya konulduğu, buna göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 2009/79 sayılı dosyada devam eden dava ile bu davanın konusu ve tarafları aynı olduğuna, bir dosyada verilecek kararın diğer davayı etkileyeceğine ve her iki dava da derdest olduğuna göre, HMK’nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.