Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.06.2006 gün 6696 - 8977 sayılı bozma ilâmında özetle: “Çekişmeli Komşupınar Köyü, 119 ada 11 parsel hakkında orman savıyla açılan davanın reddine karar verilmişse de; önceki bozma ilâmı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği; davacı Hazinenin, taşınmazın tesbitine esas alınan , 119 ada 1 ilâ 71 ve 120 ada 1 ilâ 5 numaralı parsellerin tümüne uygulanan T.Sani 1289 yoklama 296, 300, 307, 329, 356, 357, 378 ve 379 sayılı tapu kayıtlarında miktar fazlası bulunduğu ve niteliğinin de belli olmadığı,
dava konusu parsel orman kadastro sınırları dışında kalmakla birlikte fiilen orman ve kamu malı niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı adına kayıtlı tapunun iptali isteğiyle dava açtığına göre, dava konusu taşınmazın yalnızca kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalmasının yeterli olmadığı, çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında uygulanan tapu kayıtlarının yöntemince uygulanmadığı,
taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin eylemli orman oldukları belirlendiği halde, tapu kaydı yöntemince yerine uygulanmadan ve kayıt fazlası olup olmadığı belirlenmeden, (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen yerlerin dahi kişiler adlarına tescil edildiği, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda uygulanan memleket haritası ve ... fotoğraflarının tarihlerinin belirtilmediği, dayanak tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parselleri bir arada gösterir kadastro paftası getirtilmiş ise de, öncesi bütün olan parselleri dıştan çevreleyen parsellerin tutanakları ve onlara ait revizyon kayıtlarının getirtilmediği,
O halde, öncesi bütün olduğu anlaşılan 119 ada 1 ilâ 71 ve 120 ada 1 ilâ 5 numaralı parseller hakkında Hazine tarafından açılmış dava bulunup bulunmadığının tüm mahkemelerden sorularak belirlenmesi, açılmış ve derdest dava var ise hukukî ve fiilî bağlantı sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmesi, 119 ada 1 ilâ 71 ve 120 ada 1 ilâ 5 numaralı parselleri dıştan çevreleyen parsellerin tutanakları ve onlara ait revizyon kayıtları ve bölgeye ait eski tarihli resmi belgeler ilgili yerlerden getirtilip, birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, taşınmazın niteliğinin kesin biçimde saptanması,
daha sonra parsele revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının ayrı ayrı yerine uygulanması, değişir sınırlı olması halinde 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi hükmüne göre yüzölçümüne değer verilip verilmeyeceği, kayıt fazlası varsa zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı, tapu kaydının yüzölçümü kapsamında kalsa bile 3402 sayılı Yasanın 20/B maddesi hükmüne göre bu sınırlar içinde kalan yerin hak sahibince kullanılmaması ya da kullanılmaya elverişli olmaması halinde, o bölümün kayıt kapsamında olmayacağının düşünülmesi ve buna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra,
davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.04.1980 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1995 yılında 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 08.08.1995 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.