İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7175 K.2012/9022

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/7175Karar2012/9022Tarih13 Haziran 2012Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/7175 E., 2012/9022 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R AR

Orman Yönetimi, kadastro sırasında ... köyünde bulunan dava dilekçesine ekli listede ada parsel numaraları yazılı 244 adet taşınmazın arazi kadastrosu ekiplerince Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığını ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 2005/22 nolu genelgesine aykırı olarak arazi kadastro ekiplerince askı ilânı yapıldığını, bu görevin orman kadastro ekiplerine ait olduğunu ileri sürerek askıya çıkarma işleminin iptalini istemiştir.

Mahkemece, davanın görev yönünden reddine, davacının İdare Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 02/07/2008 gün ve 2008/7328-9740 sayılı kararı ile; [6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre "... tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren 6 ay içinde kadastro mahkemelerine ... müracaatla sınırlamaya ve bu Yasanın 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine ...

(Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. ... 2. maddeye göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine karşı Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır ( Orman ve Su İşleri Bakanlığı).

3402 sayılı Yasanın 4/3. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda (5304 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önce) kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde, durum çalışmaya başlamadan 2 ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir ve Orman Genel Müdürlüğünce orman sınırları belirenerek harita ve tutanakları ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir. Kadastro ekiplerince bu harita ve tutanaklar esas alınarak ölçü ve harita işlemleri tamamlanır.

2 ay içinde orman kadastro ekipleri orman sınırını belirlemezse, arazi kadastro ekipleri bu sınırlandırmayı yapar, böylece orman kadastro işlemleri ikmal edilmiş sayılır. Orman kadastrosu, ister orman kadastro ekiplerince ister arazi kadastro ekiplerince yapılsın düzenlenen askı cetvelleri ile pafta örnekleri 30 gün süre ile arazi kadastro ekiplerince ilân edilir. Bu uygulama, ilk defa orman kadastrosu yapılan yerler için geçerlidir.

Somut olayda olduğu gibi, daha önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastro çalışması varsa, kesinleşen sınırlara aynen uyularak 3402 sayılı Yasanın 22/5. maddesi uyarınca kesinleşen orman kadastrosunun tapu kütüğüne aynen aktarılması ile yetinilir. Yani, 3402 sayılı Yasanın 4/3. maddesi gereğince kurulan komisyonlara 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesini uygulama görevi verilmemiştir.

2012/7175 - 9022

Yukarda açıklanan olgular ve dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 2/B'ye itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre davaya bakma görevi, İdare Mahkemelerinin değil, genel mahkemelerindir.

O halde; mahkemece yapılacak iş: 3402 sayılı Yasanın 25 ilâ 30. maddelerine göre yargılamaya devamla, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile tesbit tutanaklarında yazılı hak sahipleri davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırıldıktan sonra davanın esası hakkında karar vermekten ibarettir” gerekçesiyle bozulmuş; mahkeme, 16/10/2008 gün ve 2008/14-140 sayılı kararıyla önceki kararında direnmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03/06/2009 gün ve 2009/20-148 esas 2009/232 sayılı kararıyla direnme kararı, Dairenin bozma kararında açıklanan nedenlerden dolayı bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, dava dosyasının mahkemenin 2006/153 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemenin, yine 2006/153 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilen 2006/188 sayılı dosyasında ise, davacı ... 162 ada 8, 162 ada 29, 147 ada 15 ve 147 ada 28 parsel sayılı taşınmazların, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında mahkemece, çekişmeli taşınmazların sayısının fazla olması nedeniyle OTS noktalarına göre taşınmazlar guruplandırılarak, her bir grup taşınmaz hakkındaki davalar tefrik edilerek ayrı esaslarda yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkemece, 162 ada 5 ilâ 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yargılama sonucunda; Orman Yönetiminin, kadastro müdürlüğüne yönelik davasının husumet yönünden REDDİNE, davacı ...’nun Hazineye yönelik davasının REDDİNE, davacı ... Yönetiminin diğer davalılar aleyhine açtığı davanın KABULÜNE, çekişmeli 162 ada 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinin iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazlar bulunduğu yerde, tesbit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Çekişmeli taşınmazlar bu çalışmada 2/B sahasında bırakılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/7175, K. 2012/9022, 13 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7175
Karar No
2012/9022
Tarih
13 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7175 K.2012/10735
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/7175 K.2012/14447
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7176 K.2012/11990
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/7176 K.2012/11692
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/7177 K.2012/11269
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7177 K.2012/39408

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.