Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7238 K.2012/9619

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/05/2009 gün ve 5669-8047 sayılı bozma kararında özetle ”Çekişmeli ... köyü, 108 ada 66 parsel ( 6383 m2) hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece kesinleşmiş orman kadastrosuna göre karar verildiği, oysa eski tarihli resmi belgelerde taşınmazların kısmen veya tamamen yeşil renkli bölümde işaretlendiği, taşınmazın fındıklık olarak kullanıldığı belirtilmişse de fındık ağaçlarının yaşının, sayısının, taşınmazdaki dağılımının belirlenmediği, memleket haritasında fındık rumuzunun da bulunmadığı,

Hazine tarafından, taşınmazların öncesi itibarıyla orman olması nedeniyle zilyedlikle kazanılamayacağı iddia edildiğine göre, 4999 sayılı Yasanın 7. maddesine göre herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalmış orman olup olmadıklarının hem yöreye ait en eski tarihli, hem de kadastro tesbitinden 20 yıl önceye ait ( yeni tarihli) resmi belgeler karşılaştırılmak suretiyle incelenmesi,

eğimi % 12 den fazla, çalılık cinsi ağaçlarla kaplı, ormanın devamı niteliğindeki yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu ve 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7/1. maddesi gereğince herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış olmaları nedeniyle her zaman orman sınırı içine alınabileceklerinin gözönünde bulundurulması, orman olmadıkları saptanırsa, bu kez 3402 sayılı Yasanın 14.-17. madde koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın B (4999 m²) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına; A ( 1384 m²) bölümünün tesbit gibi tesciline karar verilmiş hüküm davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyleki; hükme esas alınan orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritasında (A) bölümünün orman sayılmayan.

(B) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmişse de, dairece yapılan inceleme sırasında (B) bölümünün doğusunda bir kısım yerin fındık rumuzlu alanda kaldığının tesbit edilmesi üzerine dairenin 14.03.2012 tarihli geri çevirme kararı ile bu durumu açıklayan ek rapor hazırlanması istenmiştir. Bunun üzerine mahkemece hazırlattırılıp gönderilen ek raporun incelenmesinde, çekişmeli taşınmazın (B) işaretli 3121 m2 bölümünün orman sayılan.

(A) ve (C) işaretli toplam 3262 m2 bölümünün ise orman sayılmayan - meyvelik rumuzlu yerlerden olduğu bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporla 11.05.2012 tarihli ek rapor arasında çelişki oluşmuştur. Çelişki yöntemince giderilmeden karar verilemez.

2012/7238-9619 O halde; mahkemece önceki keşiflerde görev almayan uzman bilirkişiler vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile önceki keşiflerde uygulandığı bildirilen 1960 ve 1982 tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları steroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, bundan sonra elde edilecek sonuç çerçevesinde karar verilmelidir. .