Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7240 K.2012/9493

Taraflar arasında görülen menfi tesbit davası sırasında davalı taraf 06.04.2012 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen çekilme ve hakimin reddi talebinin KABULÜNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davalı taraf, İİK. madde 72'ye göre icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında borcu tüm ferileriyle karşılayacak miktarda paranın icra veznesine depo edilmesine ve icra veznesine depo edilen paranın alacaklıya ödenmemesi için de bu kez menfi tesbit davasının açıldığı mahkeme veznesine borçlu olmadığı iddia edilen miktarın %15 tutarındaki para veya banka teminat mektubunun depo edilmesi halinde, ihtiyati tedbire karar verileceğini, mahkemece bu hususlar gözetilmeden tedbir kararı verildiğini, tedbire yaptıkları itirazın mahkemece 10 gün içinde karara bağlanmasına karar verilmiş iken,

hiçbir karar verilmediğinden hakimin tarafsızlığından şüphe duydukları gerekçeleriyle yargılaması devam eden menfi tespit davası sırasında reddi hakim talebinde bulunmuş, merci tarafından hakime olan güvenin ortadan kalktığı ve verilecek karara gölge düşürülebileceği gerekçesiyle reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki.

6100 sayılı H.Y.Y.nun 34. maddesinde hakimin yasaklı olduğundan çekinmesini gerektiren hususlar tahdidi olarak belirtildikten sonra, aynı yasanın 36. maddesinde de hakimin çekilmesini veya reddini gerektiren haller belirtilmiştir. Davalı tarafından ret nedeni olarak belirtilen nedenlerin hiç birisi H.Y.Y.nun 36. maddesi gereğince belirtilen ret nedenlerinden değildir.

Bu nedenle, talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.