Kadastro sırasında dava konusu Balıklı Köyü, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı .... 05.08.1934 tarih 1 numaralı tapu kaydına dayanarak, davacı ... ise; zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, malik oldukları birer parça taşınmazlarının orman olmadığı halde, davaya konu orman parseli içinde tesbitinin hatalı olduğunu ileri sürerek, adlarına tescili istemiyle mahkemenin ayrı ayrı esas sayılı dosyalarında dava açmışlardır.
Mahkemece, davalar arasındaki fiilî ve hukukî bağlantı nedeniyle birleştirildikten sonra davanın kabulüne, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 14170,09 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tesciline, (B) ile gösterilen 13837,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... adına tesciline, geri kalan bölümünün tesbit gibi orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davacı ...'ın Balıklı Köyü tüzel kişiliğine karşı açmış olduğu davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmün davalı ...
Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtayca bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/11591 - 2011/189 sayılı bozma kararında özet: “Mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu, Balıklı Köyü, 202 ada 1, 2 ve 3 199 ada 8, 9, 10, 11,12 ve 13, 196 ada 9, 10, 11 ve 12, 138 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 139 ada 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14, 136 ada 1, 2137 ada 1, 140 ada 1, 135 ada 1 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının ve varsa dayanağı kayıtlarının, davaya konu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin 1969 tarihinden önceki en eski tarihli ... fotoğrafı ve 1971 tarihinden daha önce olmak üzere,
en eski tarihli memleket haritası bulunup bulunmadığı orman işletme müdürlüğünden sorulup tesbiti ile, varsa; bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya konulması, davacı ...’dan, davasının dayanağı olan 05.08.1934 tarih 1 numaralı tapu kaydı maliki ile kendisinin irtibatını sağlayacak veraset ilâmı istenerek dosyaya eklenmesi, dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra,
eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli;
keşifte, davacı ...’ın dayandığı 05.08.1934 tarih 1 numaralı tapu kaydının hududunda gösterilen yerlerin kadastro sırasında ne olarak tesbit edildiği ve paftada ne şekilde gösterildiği, kişi taşınmazlarının hangi çap ve hangi parsel numarası aldığı saptanarak, yerel bilirkişiler ve ... ehli aracılığı ile ... parsellerin dayanakları ile denetlenerek, krokisi var ve uygulanabilir ise, 3402 sayılı Kanunun 20/A maddesi gereğince krokiye itibar edilerek, sabit sınırdan başlamak suretiyle kroki yöntemince zemine uygulatılmalı, dayanak tapu kaydının krokisi yok ise, değişebilir sınırları içerdiğinden,
yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, dayanak tapudan revizyon görüp de hakkında dava açılmadan kesinleşen parseller varsa, bu taşınmazlar da gösterilerek kroki çizdirilmeli, asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 14170,09 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tesciline, (B) ile gösterilen 13837,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... adına tesciline, geri kalan bölümünün tesbit gibi orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davacı ...'ın Balıklı Köyü tüzel kişiliğine karşı açmış olduğu davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ...
Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 27/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.