Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7518 K.2012/9384

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü, 134 ada 6, 135 ada 75 ve 120 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 436,45 m², 2628,31 m² ve 218,63 m² yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev, bahçe ve tarla niteliğiyle davalılar murisi adına tesbit edilmişlerdir.

Davacı Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi, orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, ... ise çekişmeli 134 ada 6 nolu parselin kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.

Mahkemece; davacı Hazinenin davasının reddine, katılan gerçek kişinin davasının kabulüne ve dava konusu 120 ada 2 ve 135 ada 75 nolu parsellerin ölü Ali oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 134 ada 6 nolu parselin tesbitinin iptali ile bahçe niteliğiyle katılan ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 5403 sayılı yasa ile değişik hükümlerine göre yapılmıştır.

1) Katılan ... Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, bir davada hükmü temyiz hakkının davanın taraflarına ait olduğu, yargılama sırasında dava ihbar edilen Orman Yönetiminin verdiği müdahale dilekçesini harçlandırarak H.Y.U.Y’nın öngördüğü şekilde taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerekmiştir.