Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2011/11680-10950 sayılı bozma kararında. “Davacı idare, davasını Orman Yönetimi ve Hazineye karşı, 193 ada 1 sayılı parselin bitişiğinde olan 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığı ve dayanak tapu kaydının kapsamında bulunup mülkiyetinin kendisine ait olduğu iddiasıyla açmıştır.
Mahkemece mahallinde yapılan keşifte de davacının yer göstermek suretiyle mülkiyet iddiasında bulunduğu ve dava konusu ettiği taşınmazın, daha önce orman olarak tespit görüp 08.08.2008 – 08.09.2008 tarihleri arasında 30 günlük kısmî ilâna çıkarak kesinleşen 101 ada 1 parsel içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Bu belirlemeye göre dava, 101 ada 1 sayılı orman parseline yöneliktir.
101 ada 1 sayılı orman parseli 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması ile oluştuğundan 30 günlük kısmî ilân süresi içerisinde davanın açılması halinde görevli mahkeme kadastro mahkemesidir. Somut olayda dava kısmî süresinden sonra açılmakla 3402 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davada genel mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.