Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7541 K.2012/14577

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada öncesi Macun Köyü 475 sayılı kadastro parseli iken ifraz sonucu davalılar adlarına tapuda kayıtlı olan 1448 parsel sayılı taşınmazın 7000 m² bölümünün 2/B madde uygulaması sonucu orman kadastro sınırı dışına çıkartıldığı ileri sürülerek, 64 bölümle ilgili tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istenilmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 14.04.2005 gün 2005/3366 - 4497 sayılı kararı ile “...yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaza revizyon gören Şubat 1943 tarih ve 176 - 175 numaralı tapu kayıtları ilk oluşturulduğu sınırla da 475 sayılı parsele ve imar uygulaması ile oluşan tüm parsellere yerel bilirkişiler ve uzman ... bilirkişi yardımı ile uygulanmalı, tapu kaydına, sabit sınırdan başlayarak yüzölçümü ile geçerli kapsam belirlenmeli,

... memuru bilirkişiye 475 sayılı parsel ile bu parselden ayrılan imar uygulaması sonucu oluşan parselleri bir arada gösterir 1744 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince düzenlenen haritalar çakıştırılacak şekilde kroki düzenlettirilmeli, miktar fazlası olarak belirlenecek bölümün hangi ada parsel altında tesbit edildiği saptanmalı, kayıt fazlasının güney taraftaki orman yönünde olduğu kabul edilerek 3402 sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince 10.752 m² yüzölçümlü tapu kaydının sabit sınırdan başlamak suretiyle miktarı ile kapsadığı alanı gösterir rapor alınmalı;

kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı gözönünde bulundurularak miktar fazlası yönünden Hazine tarafından açılan davanın kabul edilmesi gerektiği düşünülerek karar verilmeli...” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.01.2009 ek raporda belirttiği davalılar ve davalılar murisinin paydaş oldukları Macun Köyü 189 ada 2, 189 ada 3, 189 ada 4, 189 ada 5, 189 ada 6, 190 ada 2, 190 ada 3, 190 ada 4, 190 ada 5, 190 ada 6, 191 ada 1, 191 ada 2, 191 ada 7, 191 ada 8, 199 ada 1,

199 ada 2 sayılı parseldeki 65659/240000 payın 159 ada 1 parseldeki 603/240000, 182 ada 1 parselde 2791/240000 payın iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 22.10.2009 gün 2009/14388 - 15476 sayılı kararı ile “...çekişmeli taşınmazın başında yeniden yapılacak keşifte, yeterince yaşlı yerel bilirkişiler vasıtasıyla, Şubat 1943 tarih ve 176 ile 175 numaralı tapu kaydının, sabit sınırından başlanarak uygulanıp, 10.752 m² yüzölçümüyle kapsadığı alanın belirlenmesi, ... bilirkişiye uygulamayı gösteren ifraz krokisi düzenlettirilmesi,

çekişmeli 1448 sayılı parselin 10752 m² yüzölçümlü tapu kaydı kapsamında kalan bölümüne ilişkin davanın reddine, tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölümüne ilişkin davanın ise kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasal dayanağı olmayan pay hesabıyla, dava edilen parselin çap krokisi sınırları dışında kalan imar gittilerine kayıt fazlasının pay olarak yansıtılması usul ve yasaya aykırıdır...” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE ve dava konusu 1448 sayılı parselin ... bilirkişisinin 19.10.2010 tarihli rapor ve krokisinde “D1” ve “D2” harfi ile işaretlediği toplam 10.752 m² bölümüne ilişkin davanın REDDİNE, "D3" harfi ile işaretlediği toplam 4.049 m² kısım yönünden davacının açmış olduğu davanın KABULÜNE, 4049 m² alan içerisinde kalan çekişmeli 1448 parselin imar sonucu oluşan 189 ada 2 parselin ... bilirkişinin (A-1) harfi ile işaretlediği 420,75 m².

189 ada 3 parselin ... bilirkişisinin (A-2) harfi ile işaretlediği 589,16 m². 189 ada 4 parselin (A-3) harfi ile işaretlediği 624,49 m². 189 ada 5 parselin ... bilirkişisinin (A-4) harfi ile işaretlediği 346,80 m².

189 ada 6 parselin ... bilirkişisinin (A-5) harfi ile işaretlediği 463,99 m²; ... bilirkişisinin raporunda (A-6) imar yolundan 1344,07 m² yüzölçümlü bölümler yönünden davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tapu kaydının iptal ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1744 sayılı Yasaya göre 1976 yılında yapılıp 28.03.1976 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleştiği anlaşılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.

1) Davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporlarında (D1) ve (D2) işaretli toplam 10792 m² yüzölçümlü bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden; dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.

2) Davalı gerçek kişilerin çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporlarında (D3) işaretli toplam 4049 m² yüzölçümlü bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince. 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, ... orman alanlarının oluşturulması,

nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa ”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak,

aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Yasayla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Yasa ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Yasanın bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması,

tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.