Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/1396 - 5854 sayılı bozma kararında. “H.Y.U.Y.’nın 74. maddesine göre, mahkeme taleple bağlı olup, talebin dışına çıkamaz. Dosya kapsamına göre, davacı, 112 ada 11 sayılı parsele dava açtığı halde, mahkemece talebin dışına çıkılarak dava konusu olmayan 112 ada 18 parsel hakkında da karar verilmiştir. Diğer taraftan; davalı, 13/10/2008 tarihinde yapılan keşif sırasında davayı kabul etmiştir. H.Y.U.Y.’nın 92. maddesinde.
“Kabul, iki taraftan birinin, diğerinin neticei talebine muvafakat etmesidir.”, 95. Maddesin de de. “Feragat ve kabul, kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder” denilmektedir.
Bu düzenlemelere göre davanın, davacının talebi gibi davalının kabul beyanı ile bitirilmesi gerekirken, mahkemece yargılamaya devam edilerek gerekmediği halde, orman araştırması yapılmış ve Hazineye tebligat çıkartılarak davaya katılması sağlandıktan sonra taşınmazların orman olarak tesciline karar verilmiştir. Oysa ki. Hazine, davalının kabul beyanından çok sonra 22/12/2009 tarihinde davaya katılmıştır.
Ne var ki; kabul beyanından sonra davaya müdahalenin mümkün olup olmadığı üzerinde durulmamıştır.
Bu nedenlerle, mahkemece; öncelikle, davalı olmayan 18 sayılı parselin tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilerek kadastro müdürlüğüne gönderilmesi, 11 sayılı parsel yönünden ise, davalının kabul beyanı ve kabul beyanından sonra davaya müdahalenin mümkün olup olmadığı, Hazinenin müdahale dilekçesinin yeni bir dava niteliği taşıyıp taşımadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, müdahil Hazinenin davasının reddine, davacı gerçek kişinin davasının kabulü ile dava konusu 112 ada 11 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı taralı olarak gösterilen 88 m2'lik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline, 11 sayılı parselin kalan miktarının tespit gibi Mehmet oğlu ... adına tapuya tesciline, müdahil Hazinenin karar kesinleştiğinde davalı ... aleyhine asliye hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.