Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7823 K.2012/14024

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Asar Köyü 120 ada 12 parsel sayılı 4205,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına samanlık ve fındıklık vasfıyla tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında Hazine aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu parselin 16/05/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve ekindeki krokide (B) harfiyle işaretli 3093,46 m² yüzölçümlü bölümünün tesbit gibi tapuya davalı ve dahili davalılar adına, (A) harfiyle işaretli 1112,06 m² yüzölçümlü bölümünün kadastro tesbit tutanağının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, orman kadastrosu sonuçlandırılmadan Orman Genel Müdürlüğünün 12.06.2009 tarih 684 sayılı emri ile iptal edildiği, bu sebeple yörede kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmamaktadır.

Mahkemece verilen karar usûl ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın askı süresi içinde temyize konu dava dışında ... tarafından, tesbit maliki olan davalı aleyhine dava açıldığı ve kadastro mahkemesinin 01.05.2007 gün 2006/25-2007/22 sayılı kararı ile dava kabul edilerek taşınmazın ...,...,...,..,...,..,...,..,....,..,... ve ... adlarına tesciline karar verildiği, kararın da temyiz edilmeksizin 07.02.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Kadastro davalarında, tutanak aslının dosyada bulundurulması ve çelişkili kararların verilmemesi ve infaz sırasında tereddüt yaratılmaması bakımından aynı parseller hakkında açılan davaların birleştirilerek görülmesi esasen usûl hükmü gereğidir. Aynı parsele yönelik olarak açılan davaların birleştirilmesi gerekirken, ayrı ayrı görülmesi isabetsiz olmuştur.

Ne varki, kural olarak, aynı parsel hakkında açılan dava dosyalarının birleştirilerek görülmesi zorunlu olduğu halde mahkemece bu durum gözardı edilmiş ve temyize konu dava devam ederken sözü edilen kadastro mahkemesinin 01.05.2007 gün 2006/25 - 2007/22 sayılı kararı ile taşınmazın maliki değişmiş olup, somut uyuşmazlıkta ... malikler yokluğunda yargılama yapılıp ...

şekilde sonuçlandırılmıştır. Mahkemenin 2006/25 E. - 2007/22 K. sayılı dosyasında verilip kesinleştirilen karar, bu davada taraf olmayan Orman Yönetimi ve Hazineyi bağlamayacağından, 2006/25 E. - 2007/22 K. sayılı dosyanın 2006/50 esas sayılı dosya içerisine konulması ve Tapu Müdürlüğüne yazı yazılarak tapu kaydı oluşan 120 ada 12 parsel için davalı şerhi verilmesi ve 2006/25 tarihli dosyada davacı olup adına tescil kararı verilen kişiler davaya dahil edilip, 2006/50 esas sayılı dosyası da gözönüne alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.