Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7915 K.2012/11867

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi ile davalılardan ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1975 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 922 ilâ 956, 958 ilâ 967 ve 1000 parsel sayılı taşınmazlar, Aralık 1969 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak Hazine adına tesbit edilmişlerdir.

Orman Yönetiminin tüm parsellere, ... Köy tüzel kişiliğinin 1000, ...’in 964, ...’in 963, ...’nun 961, ...’ın 960, ...’ın 958, ...’ın 940, İsmail İnce’nin 936, ...’nun 934, ...’nın 933, ...’ın 932, ... ’in 925, ...’un 923, ..., ..., ... ve ...’ın 927, ...‘ın 938, ...’ın 939 parsellere yönelik itirazları üzerine kadastro komisyonunca taşınmazların tutanak asılları ve ekleri yetkisizlikle Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir.

İsmail İnce 936, ... 933, ... 939, ... 942 parselin, ... 938 parselin, ... 933 parselin, ... 925 parselin, ... 964 parselin, ... 963 parselin, ... 960 parselin, ... 958 parselin, ... 961 parselin zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

... 928 parselin, ... 943 parselin adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlardır.

Orman Yönetimi, ..., ..., ... , ... ve ... aleyhine sırasıyla Biga Asliye Hukuk Mahkemesinde 1979/23, 21, 25, 22 ve 24 esas sayılı dosyalarda el atmanın önlenmesi davaları açmış; mahkemece, taşınmazlar hakkında kadastro tesbit tutanakları düzenlendiği gerekçesiyle dava dosyaları kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro mahkemesince; açılan, aktarılan ve yetkisizlikle gönderilen tüm dava dosyaları, fiilî ve hukukî bağlantı sebebiyle birleştirildikten sonra 944, 945, 946, 947, 948, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956 parsellerin tamamı ile 1000 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 107.176,76 m² yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 1000 parselin (B) ile işaretlenen 3.864,24 m² yüzölçümlü bölümünün

ham toprak niteliği ile, 922, 923, 925 ilâ 943, 949, 958 ilâ 967 parsellerin tamamının arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılardan Orman Yönetimi tarafından 922, 923, 925 ilâ 943, 949, 958 ilâ 967 sayılı parsellere, davalı ... tarafından 939 parsele ve davalı Hazine tarafından 944 ilâ 948, 950 ilâ 956 sayılı parsellere yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1999 yılında 6831 sayılı Yasaya göre yapılıp 21.10.1999 – 21.04.2000 tarihleri arasında ilân edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B çalışması vardır.

1) Davalı ...'ın çekişmeli 939 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 939 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına,

ancak davalı ... tarafından taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak kullanılmadığı ve yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı ve çekişmeli taşınmazın idarî yoldan oluşan 05.12.1969 tarih 1 sayılı Hazine adına kayıtlı tapu kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davalı Hazine tarafından 944 ilâ 948, 950 ilâ 956 sayılı parsellerin tamamı ile 1000 (1278) sayılı parselin (A) bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parsellerin, önceden yüksek eğimli, üzerinde orman bitki örtüsü bulunan ve toprak muhafaza karakteri taşıyan hiç işlenmemiş yer yer maki örtüsü ile kaplı yerlerden olduğunun anlaşıldığı, 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesinin karşı kavramından orman sayılacakları gözetilerek, davanın kabulüyle, çekişmeli parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin vasfa ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

3) Davacı ... Yönetimi tarafından 922, 923, 925 ilâ 943, 949, 958 ilâ 967 parsellerin tamamı ile 1000 (1278) sayılı parselin (B) bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parsellerin, düşük eğimli ve toprak muhafaza karakteri taşımayan maki örtüsü ile kaplı yerlerden olduğunun anlaşıldığına, 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince orman sayılmayacağı gözetilerek, arsa ve ham toprak nitelikleriyle Hazine adına tescillerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...

Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

4) Davacı ... Yönetiminin 924 ve 1277 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 1000 sayılı parsele ilişkin yargılamanın devamı sırasında TEAŞ tarafından yapılan kamulaştırma sonucu taşınmazın ifraz edilerek 1277 ve 1278 sayılı parsellerin oluştuğu, 1278 sayılı parselin davalı olarak bırakıldığı, 1277 parselin ise 25 m² yüzölçümü ve pilon yeri niteliğiyle TEAŞ adına tescil edildiği,

kadastro mahkemesinde davalı bulunan taşınmazın yargılama sırasında ifraz edilerek bir kısmının tapuya tescil edilmiş olması halinde adına tescil edilen kişi ya da idare lehine sonuç doğurmayacağından 1277 sayılı parsele ilişkin olarak husumetin TEAŞ'a yaygınlaştırılarak taraf teşkilinin sağlanması, tarafların delillerinin toplanması ve sonucuna karar verilmesi, yine davalı olduğu halde hakkında hüküm

kurulmayan 924 sayılı parsele ilişkin olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekir.