Davacı ve birleşen dosya davacıları dava dilekçeleriyle; ... köyünde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını; davacı köy tüzelkişiliği, köyün merası olan yerin; davacı ..., Pervari Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/24 - 1996/36 sayılı tescil ilamı kapsamında kalan taşınmazların; diğer davacılar da, zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla yapılan tesbitin iptaliyle taşınmazların adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 17.06.2011 günlü bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 6219,45 m² ve (B) ile gösterilen 5834,58 m²’lik yerin kadastro tespitinin iptali ile 101 adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline, 17.06.2011 günlü bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 29004,76 m²’lik yerin kadastro tespitinin iptali ile 101 adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline,
17.06.2011 günlü bilirkişi krokisinde (D) ile gösterilen 28700,79 m²’lik yerin kadastro tespitinin iptali ile 101 adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline, 17.06.2011 günlü bilirkişi krokisinde (E) ile gösterilen 53048,16 m²’lik yerin kadastro tespitinin iptali ile 101 adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline, 17.06.2011 günlü bilirkişi krokisinde (F) ile gösterilen 12864,56 m²’lik yerin kadastro tespitinin iptali ile 101 adanın son parsel numarası verilerek davacı ... mirasçıları adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline,
17.06.2011 günlü bilirkişi krokisinde (G) ile gösterilen 16463,11 m²’lik yerin kadastro tespitinin iptali ile 101 adanın son parsel numarası verilerek davacı Sıddık Gökalp adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline, 17.06.2011 günlü bilirkişi krokisinde H, I, İ, J, K, L, M, N, O, Ö, P, R- 1, R-2, T, U, Ü, V, Y, Z, X1, X2, X3, X4, X5, X6, X7, X8 ve X9 ile gösterilen yerler hakkında açılan davanın reddi ile tespit gibi tescillerine, davacı ...’in hak iddia ettiği Gula Şuhan mevkiindeki yer hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
davacı Muzaffer Yılmaz’ın birleşen 2009/303 esas sayılı dosyasının mahkemenin yeni esasına kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından kabul edilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kısmî ilân süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, davacılar zilyetliğe ve tescil tapusuna dayanarak taşınmazların adlarına tescili istemiyle sadece Orman
2012/7919 - 9683
Yönetimine husumet yönelterek dava açmışlardır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanma hakkı ise, Orman Yönetimine aittir. Bu tür taşınmazlara yönelik açılacak davalarda Orman Yönetimi ve Hazinenin zorunlu dava arkadaşı olması nedeniyle her ikisine birden husumetin yöneltilerek davanın açılması gerekir.
Mahkemece, Hazine davaya dahil edilmeden, çevre taşınmazlara ait kadastro tutanakları getirtilmeden, eski ve yeni hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek, uygulanıp taşınmazların niteliği ile konumu ve tasarruf edilen yerlerden olup olmakları saptanmadan, denetime elverişli olmayan raporlar hükme esas alınarak karar verilmiştir.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tüm tarafların iddia ve savunmaları toplanmalı, kabul edilen taşınmazların doğusunda bulunan Gölgeli köyüne ait pafta örneği getirtilip komşu parseller tespit edildikten sonra bu parsellere ait tutanak örnekleri ile davalı olanlara ilişkin dava dosyaları, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları,
topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis,
bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp taşınmazların bu belgelerde niteliğinin ne şekilde görüldüğü, imar - ihyanın hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı,
zilyetlik ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadıkları, taşınmazların bitki örtüsü, toprak yapısı ve eğimleri belirlenmeli orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde bir biri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunun çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, birleşen dosya davacısı ..., Pervari Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/24 - 1996/36 sayılı tescil kararına dayandığından,
tescil kararı ekindeki kroki zemine uygulanıp, davacı adına tesciline karar verilen bilirkişi ...'ın 17.06.2011 günlü raporu ekindeki 1 nolu krokide (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümleri, yüzölçümü ve krokisi ile kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, dava konusu edilen taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde bulunup bulunmadıkları, kadastro tesbit tarihine kadar davacılar yönünden 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetiminin mahkemece kabul edilen (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) ile gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.