Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8 K.2012/866

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/02/2011 gün ve 2011/249-1361 sayılı ilamıyla düzeltilerek onama-bozma karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişilerin diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

Ancak; davacı ... Yönetiminin dava konusu ettiği 7, 8, 9, …..17, 5, 6 ve denizi takiben tekrar 7 nolu OTS’lerle çevrili alan içerisinde 331 nolu parselde bulunduğu halde, 17.02.2011 günlü bozma ilamının 2. bendinde bu parselin yazılmamış olması ve dava orman kadastrosuna itiraz olduğu halde, mahkemece çekişmeli 332 nolu parselle ilgili orman kadastro komisyonunun yaptığı tespit ve sınırlamanın iptali ile yetinilmesi gerekirken, 332 nolu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline de verilen kararın, 17.02.2011 günlü Daire kararının 1. bendinde “332 nolu taşınmazın öncesi ve eylemli durumunun orman olduğu” gerekçesiyle onandığı, tescile ilişkin bölümün hükümden çıkarılmadığı anlaşılmış olup, bu hususlar maddi hata niteliğinde olduğundan düzeltilmesi gerekmiştir.