Kadastro sırasında,... Köyü 121 ada 98 parsel sayılı, 12.747,35 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kesmen reddine, 121 ada 98 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2.188.17 m²'lik kısmın orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 10.559.18 m²'lik kısmın tesbit gibi tarla vasfıyla davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından dava konusu 121 ada 98 sayılı parselin (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ve 20/10/1977 tarihinde kesinleşen, orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 2001 yılında yapılmış ve 12/07/2001 - 13/08/2001 tarihlerinde ilân edilmiş arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman tahdidi içinde, (B) bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi uyarınca.
"Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz" ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre "bu kanunun 36/A maddesi hükmü henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri uyarınca davalılar aleyhine
vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunması, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4 ve 5. bendlerinin hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine 4 numaralı bent olarak "4-3402 sayılı Yasaya 6099 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi ile geçici 11. maddesine göre, davacı ... İdare'sinin yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve aynı Kanun hükmü gereğince davacı ... İdare'si yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına'' cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 22/01/2013 günü oybirliği ile karar verildi.