İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8219 K.2012/9199

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2012/8219Karar2012/9199Tarih18 Haziran 2012Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/8219 E., 2012/9199 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... köyü, 565 ve 598 parsel sayılı sırasıyla 7056 m² ve 7648 m² yüzöçümlü taşınmazların, kadastro tutanaklarının edinme bölümünde, 1744 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkartıldıkları belirtilmiş ve 1983 yılından beri ...'in kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek 19.01.1993 tarihinde tapu siciline şerh verilmişlerdir.

Davacılar, ortak muris ... tarafından 1960 yılından önce imar-ihya yapıldığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliklerinin yararlarına oluştuğu iddiasıyla miras payları oranında adlarına tescillerini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.02.2004 gün ve 2004/117-579 sayılı bozma kararı ile “...Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 27.03.2000 tarih 1998/787-361 sayılı dava dosyasının davacıları vekilinin harici satın alma, eklemeli zilyetlik ve satıcının imar-ihyasına tutunarak,

Hazine aleyhine açtıkları tapu iptal ve tescil davasının 565 ve 575 sayılı parsellere ilişkin olduğu ve 565 parsel sayılı taşınmaz yönünden kanıtlamadığından (imar-ihyanın 1984-1985 yıllarında başladığı ve kazanma için yasal koşulların oluşmadığı), 575 parselle ilgili davanın ise feragat reddine karar verildiği, eldeki dosyanın muris ... mirasçıları tarafından açıldığını, önceden kesinleşen 565 parsel ile temyize konu dosyadaki parselin aynı parsel olduğu, önceki davada, davacıların taşınmazı ... ve oğlu ...'den haricen satın aldıklarını belirttikleri ve o davada imar-ihya ve zilyetlik koşullarının oluşmadığının belirlendiği,

aynı paftada yer alan 565 ve 595 parsel arasında sadece 575 parselin bulunduğu, bu taşınmazların niteliklerinin, imar-ihya koşullarının aynı olmasının olası olduğu, yerel mahkemece 598 parselle ilgili yeterli araştırma yapılmadığı, 1963 yılında yapılan ilk kadastroda dava konusu taşınmazların bulunduğu yer orman olarak tapulama dışı bırakıldığı, bundan sonra 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulamasının yapıldığı, 565 ve 598 sayılı parsellerin bulunduğu yerlerin nitelik yitirmeden orman sınırı dışına çıkarıldığı,

bu işlemden sonra 310 nolu parsel 9685283 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ve yeniden tescil yoluyla 30.06.1992 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, daha sonra 3763 sayılı Yasa ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 1510 sayılı Genelgesi uyarınca 980 kısma ifraz edilmekle kaydı kapatılmış ve yeniden yapılan ikinci kadastroda 312 ilâ 1550 parsellere kadar olan kadastro parselleri oluşturulduğu, yeni oluşturulan kadastro parsellerinin beyanlar hanesine ise zilyetlerinin isimlerinin yazıldığı,

hal böyle olunca, 565 parselle ilgili davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiği, 598 parselle ilgili ise, kesinleşen dava dosyasındaki bilgilerden de yararlanarak yeniden kapsamlı araştırma yapılması ve ondan sonra bir karar verilmesi...” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra.

565 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın kesin hüküm nedeniyle, 598 sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın ise Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olması, yasal düzenlemeler ve 2004/1 esas 2010/1 karar sayılı YİBK gözetilerek REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.

2012/8219-9199

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, tesbit tarihinden önce 1946 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1982 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ile evvelce tahdit görmeyen yerlerde orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.

Yörede genel arazi kadastro çalışması ilk olarak 1963 yılında yapılıp kesinleşmiş, dava konusu taşınmazlar orman niteliğiyle tescil harici bırakılmışlar, 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. maddesi ile orman sınırı dışına çıkarılmışlar ve 310 parsel sayısında 30.06.1992 tarihinde tapu siciline tescil edilmişlerdir. Daha sonra 3763 sayılı Yasa ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 1510 sayılı Genelgesi uyarınca 980 kısma ifraz edilerek orman sınırı dışına çıkarılan yerlere ilişkin yapılan kadastro çalışmasıyla tapu siciline tescil edilmişlerdir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/8219, K. 2012/9199, 18 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8219
Karar No
2012/9199
Tarih
18 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/8219 K.2012/13274
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8219 K.2012/7642
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/8219 K.2012/22860
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8220 K.2012/9930
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8220 K.2012/8714
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/8220 K.2012/13273

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.