İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8541 K.2013/277

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/8541Karar2013/277Tarih24 Ocak 2013Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/8541 E., 2013/277 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında...Köyü, 140 ada 7 parsel sayılı 366,78 m², 141 ada 2 parsel sayılı 12491,41 m², 142 ada 3 parsel sayılı 608,52 m² ve 143 ada 7 parsel sayılı 671,14 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle..... ve ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra;

1) Davacı ... Yönetiminin davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

2) Çekişmeli 143 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerin birlikte tanzim ettikleri 05.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A2) ile işaretli 598,11 m²'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

143 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 05.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A1) ile işaretli 73,03 m²'lik bölümün tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman tahdit sınırlarının dışına bırakıldığına dair şerh düşülmesine,

3) Çekişmeli 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 05.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A1) ile işaretli 44,40 m², (A2) ile işaretli 24,38 m², (A)3 ile işaretli 226,24 m², (A4) ile işaretli 6108,87 m², (B1) ile işaretli 573,52 m²lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

4) Çekişmeli 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 05.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 84,17 m²'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

5) Çekişmeli 140 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 05.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda (B2) ile işaretli 997,80 m², (B3) ile işaretli 4516,20 m² yüzölçümündeki alanın, 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 05.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 524,35 m² yüzölçümündeki alanın toplam 1152 pay kabul edilerek bundan;

16 payının... kızı 1937 d.lu ...,

16 payının..l kızı 1958 d.lu ..... ( ...),

16 payının ... oğlu 1960 d.lu ...,

16 payının ... kızı 1962 d.lu .... ( ...),

16 payının... kızı 1950 d.lu ...,

48 payının.. oğlu 1972 d.lu ...,

16 payının.... kızı 1949 d.lu ... ,

-2-

2012/8541 - 2013/277

12 payının... oğlu 1969 d.lu ...,

12 payının... oğlu 1969 d.lu ...,

12 payının... kızı 1968 d.lu .... (...),

12 payının... oğlu 1972 d.lu ...,

64 payının...oğlu 1945 d.lu ... adına,

64 payının...kızı 1943 d.lu .... (...),

64 payının...kızı 1947 d.lu .... ... (...),

64 payının...oğlu 1953 d.lu ...,

64 payının...kızı 1953 d.lu ...,

64 payının...oğlu 1956 d.lu ...,

96 payının ... oğlu 1946 d.lu ...,

96 payının ... kızı 1950 d.lu.... (..),

96 payının ... kızı 1955 d.lu .... ( ...),

96 payının ... kızı 1952 d.lu ... (...),

96 payının ... oğlu 1964 d.lu ...,

24 payının... kızı 1950 d.lu ...,

18 payının ... oğlu 1975 d.lu ...,

18 payının ... kızı 1976 d.lu ... ... (...),

18 payının ... oğlu 1979 d.lu ...,

18 payının ... kızı 1982 d.lu..... (..) adına tapuya kayıt ve tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 140 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B2) ve (B3), 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (B) ile işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/8541, K. 2013/277, 24 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8541
Karar No
2013/277
Tarih
24 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8541 K.2013/202
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8542 K.2013/2340
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8542 K.2013/198
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/8542 K.2013/683
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/8543 K.2013/1171
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/8545 K.2013/1157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.