İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8558 K.2013/1133

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/8558Karar2013/1133Tarih12 Şubat 2013Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/8558 E., 2013/1133 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1985 yılında yapılan kadastro sırasında çekişmeli 25 parsel (765 m2) belgesizden ... ve arkadaşları; 27 parsel (1915 m2) zilyedlik koşulları oluşmadığından Hazine adına; 194 parsel (10700 m2) tapu kaydı nedeniyle ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiş, davacılar taşınmazların tamamının Eylül 1936 tarih 55 numaralı tapu ve 1937 tarih 13 yazım numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, 25, 27 ve 194 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm 27 parsele yönelik olarak Hazine. 25 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ...;194 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.12.2004 gün ve 2004/10887 - 13526 sayılı bozma kararında özetle; " Hazine yönünden temyiz süresi geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerektiği. 25 parsel yönünden taşınmazların tümünün dayanılan tapu ve vergi kayıtları kapsamındaysa da zilyedliğin geçici olarak ...'a bırakıldığı iddiasının bulunduğu,bu durumu ispat yükünün davacılara düştüğü, mahkemece bu konuda yapılan araştırmanın yeterli olmadığı.

194 parsel yönünden ise taşınmazın tüm tapu kayıt maliki mirasçıları adına tescili talep edildiği halde yalnızca davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adına tescilinin doğru olmadığı " açıklanmıştır.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 25, 27 ve 194 parselde kayıtlı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile Hazineye ait olan yer Hazine adına baki kalmak kaydıyla 21.05.2010 tarihli krokide sarı renk ile gösterilen taşınmazların Şehriban ..., ... ve ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 27 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır.

Hazine 27 parselin tesbit maliki olması nedeniyle davada taraftır. Diğer parseller yönünden Hazinenin bir talebi ve usûlünce açılmış davası yoktur. 27 parsele ilişkin olarak Hazinenin önceki temyiz itirazları 17. Hukuk Dairesince reddedilerek bu parsele ilişkin davacılar adına tescile ilişkin verilen karar Hazine yönünden kesinleşmiş, 25 ve 194 parselere yönelik olarak bozulmuştur.

Ancak, bozma sonrası yapılan araştırma inceleme sonucu taşınmazların tamamının gerçek kişiler adına tesciline karar verildiği, Hazine adına tescile karar verilen bir yer bulunmadığı halde, hüküm yerinde “ Hazineye ait yer Hazine adına baki kalmak kaydıyla 21.05.2010 tarihli krokide sarı renk ile gösterilen taşınmazların” davacılar adına tesciline şeklinde infazda tereddüte yol açacak bir ifade kullanılmış olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

Bu nedenle, hükmün 1. paragrafında yer alan "Hazineye ait yer Hazine adına baki kalmak kaydıyla " sözlerinin hükümden çıkarılarak hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 12/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi. Başkan

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/8558, K. 2013/1133, 12 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8558
Karar No
2013/1133
Tarih
12 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/8559 K.2013/1449
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8561 K.2013/1924
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8563 K.2013/1241
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/8563 K.2013/3388
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8564 K.2013/763
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8565 K.2013/1121

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.