Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8559 K.2012/14443

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Gürkaynak Köyü 104 ada 1, 2 ve 4, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 1 parsel ile 104 ada 2 ve 4 parseller içerisinde birer parça, 104 ada 1 parsel içinde ise iki parça taşınmazının kaldığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece 104 ada 4 parsel dışındaki parsellere ilişkin açılan dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, yörede devam eden arazi kadastrosu sırasında dava konusu 104 ada 4 parsele sınır olan 104 ada 253 ve 254 parsel sayılı taşınmazlar ihtilaflı sınırın mahkemece belirlenmesi için yüzölçüm haneleri boş olarak mahkemeye gönderilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının orman parselinden ifrazi ile bu kısımların Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile yapılan kadastro tespitinin iptaline, krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmazın Gürkaynak Köyü 104 ada 253 parsel sayılı taşınmazla tevhidi ile 104 ada 253 parsel numarası ile muris ... ...'nın mirasçıları adına payları nispetinde tapu siciline tesciline,

dava konusu 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ifrazından sonra kalan kısmının aynı ada ve parsel numarası ile kadastro tesbiti gibi tapu siciline tesciline, 104 ada 254 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti gibi tapu siciline tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kısmî ilân süresi içersinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Davacı kısmî ilân süresi içerisinde orman vasfıyla tespit gören 104 ada 4 parsel içinde bir kısım taşınmazının kaldığı iddiasıyla dava açmış, görülen bu dava nedeniyle ihtilaflı sınırın mahkemece belirlenmesinin temini için, kadastro sırasında davacı ve kardeşleri adına tesbit gören 104 ada 253 ve 254 parsel sayılı taşınmazlar yüzölçüm haneleri boş bırakılmak suretiyle mahkemeye gönderildiğine göre bu parsellerin yüzölçümlerinin mahkemece belirlenip kabul ve ret çerçevesinde ... bilirkişisine infaza elverişli kroki düzenlettirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken, ... şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir,

Kabule göre de; davalı olarak gözüken Hazinenin karar başlığında gösterilmemesi ve gerekçeli kararın kendisine teblig edilmemesi, hakkında hüküm kurulan 104 ada 253 ve 254 parsellerin tesbit malikleri davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak hüküm kurulması, ayrıca hükmün 6 numaralı bendinde ... yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacının isminde hataya düşülerek davada taraf olmayan ....'a verilmesine karar verilmesi, yine hükmün 7 numaralı bendinde takdir olunan vekalet ücretinin davalı tarafın isminde hataya düşülerek davada taraf olmayan ...'tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayanarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.