Davacı ...
Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, ekli krokide sıra no 6'da belirtilen parselin 101 ada 1 sayılı orman parseline dahil edilmesi gerekmesine rağmen orman sınırları dışında bırakıldığını, ancak bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasını ve orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 139 ada 1 parsel numarası alan çekişmeli taşınmaz, 02.09.1993 tarih ve 3 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak 1000,00 m2 yüzölçümü ile kadastro mahkemesinin 2008/7 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğu bildirilerek sınırlandırılmış ve maliklerinin ... oğlu davacı ... ile ... Oğlu ... ve ... olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ..., miras nedenine dayanarak 138 ada 7 parselin miras paylarına göre tescili talebiyle; davacı ... ise, 24.03.1994 tarih sıra no 1'deki tapu kaydının doğru bir şekilde uygulanmadığı iddiasıyla 139 ada 1 ve 138 ada 7 parselin dayanak tapu kaydındaki hisseler dikkate alınarak müvekkili ve davalılar adına tescili talebiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.
138 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, 26.04.1954 tarih ve 241 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak 8701,90 m2 yüzölçümü ile davalılar ...san ve ... adına tespit edilmiştir. Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı ...
Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu Samsun ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 139 ada 1 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...’in açmış olduğu davanın 3402 sayılı Kadastro Yasasının 28/2 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ve davacı ...’nın açmış olduğu davanın ise reddine ve dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü,138 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; orman kadastrosuna ve genel arazi kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 138 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporuna göre bir isabetsizlik bulunmadığından, mahkemece her iki parsel yönünden davacı ... tarafından açılan davanın reddi yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kadastro hâkimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili bulunduğundan, mahkemece, dava konusu 139 ada 1 ve 138 ada 7 parsel hakkında iki kez tescil hükmü kurularak infazda karışıklığa yol açabilecek tarzda hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının (C) fıkrasının 1. ve 2. alt bentlerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.