İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8798 K.2012/10904

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/8798Karar2012/10904Tarih1 Ekim 2012Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/8798 E., 2012/10904 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 139 ada 10 parsel sayılı 20724.66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, 08.06.2010 tarihinde davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın 25/10/2009 - 28/05/2009 tarihli raporlara ekli krokide (A1 + A2 = A) harfleri ile gösterilen yeşile boyalı 412.41 m2 bölümün tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen 20404.19 m2 bölümün 139 ada 10 parsel olarak tespit gibi Hazine adına tesciline ilişkin 08.06.2010 günlü kararın Hazine vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 19.04.2011 gün ve 2011/4834 - 4712 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, Hazine vekilinin tashihi karar istemi ise;

dairenin 30/06/2011 gün ve 2011/8469 - 8450 sayılı kararı ile esasa ilişkin olarak reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden düzelterilerek onanmasına karar verilmiş, hüküm kesinleşmiştir.

Kadastro müdürlüğünün 05.03.2012 tarihli resmi yazısı ile raporlardaki çelişki nedeniyle hükmün infazına olanak bulunmadığından tavzih kararı verilmesi halinde infaz edilebileceği bildirilmiş, mahkemece dosya re'sen ele alınarak dairemizin 21.12.2012 gün ve 2010/12895 - 16312 sayılı iade kararı ile düzenlettirilen fen ve orman bilirkişi kurulunun düzenledikleri 18.01.2011 tarihli ek kurul raporu esas alınarak 05.04.2012 tarihinde tavzih kararı verilmiş,

istemin kabulü ile mahkemenin 08.06.2010 tarihli kararının hüküm kısmında yer alan "Dava konusu Değirmisaz köyü 139 ada 10 sayılı parsele ilişkin tespitin 28.05.2009 - 25.10.2009 tarihli raporlara ekli (A1 + A2 = A) harfleri ile yeşile boyalı gösterilen 412.41 m2 kısımlarının tespitinin iptaliyle bitişikteki Yerentepesi Devlet Ormanı ile tevhidi yapılarak orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, yine krokide kalan (B) harfi ile gösterilen 20.404,19 m2 kısmın Hazine adına,

139 ada 10 sayılı parsel numarası ile tespit gibi tesciline" ibaresinin "139 ada 10 parselin 18.01.2011 tarihli ek raporda (A1)=86.30 m2 ve (A2) = 320.47 m2 kısımlarının tespitinin iptaliyle bitişikteki Yerentepesi Devlet Ormanı ile tevhid edilmek suretiyle orman olarak Hazine adına tesciline, krokide (B) harfi ile sarıya boyalı olarak gösterilen 20.318,89 m2 kısmın tespit gibi Hazine adına tesciline" şeklinde tavzihine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 ve 3373 sayılı Yasalara göre 09/07/1997 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde evvelce sınırlaması yapılıp kesinleşen

ormanlarda kesinleşen 2/B uygulaması ile henüz sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamlası bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve daire iade kararı ile aldırtılan 18.01.2011 tarihli fen ve orman bilirkişiler kurulu raporu dikkate alınarak A1 (86.30 m²) ve A2 (320.47 m²) toplam 406.77 m² bölümünün orman sayılan ve B (20317.89 m2) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde hükmün tavzihine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/8798, K. 2012/10904, 1 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8798
Karar No
2012/10904
Tarih
1 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8799 K.2012/11796
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8799 K.2012/10533
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8800 K.2012/11799
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8800 K.2012/10542
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8801 K.2012/10985
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/8801 K.2012/9009

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.