İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9029 K.2012/11305

ORMAN KANUNU (6831) Madde 2

Esas2012/9029Karar2012/11305Tarih8 Ekim 2012Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/9029 E., 2012/11305 K.·Tapu İptalı Ve Tescıl Yenı Yasa Değerlendırmesı

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma

ORMAN KANUNU (6831) Madde 2

"İçtihat Metni"ÖZET: 6831 SAYILI ORMAN YASASI’NIN 2/B MADDESİ GE­REĞİNCE HAZİNE ADINA ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILAN ALANLARA İLİŞKİN TAPU KAYDINA KONULAN ŞERHLERİN SİLİNMESİ, BU ALANLAR İÇİN HAZİNE TARAFINDAN DAVA AÇILMASI, AÇILAN DAVALARDAN VAZGE­ÇİLMESİ YA DA DAVALARIN DURDURULMASI, TAPUSUNUN İPTALİNE KARAR VERİLEN TAŞINMAZLARIN TEKRAR TAPU SAHİBİNE İADESİ GİBİ KONULAR 6292 SAYILI YASA İLE DÜZENLENMİŞ OLUP, BU DÜZENLEMELERİN DAVA KONUSU TAŞINMAZIN NİTELİĞİNE VE DURUMUNA GÖRE, GÖRÜLMEKTE OLAN DAVAYA ETKİSİ OLUP OLMADIĞI YEREL MAHKEMECE DE DEĞERLENDİ­RİLMELİDİR.

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı Hazine ve davalı İl Özel İdaresi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı Hazine. M… köyü 748 ve 749 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Yasa’nın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan alanda kaldığını iddia ederek, tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın ka­bulüne, dava konusu 748 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 749 parsel sayılı taşınmazın ise 308,25 m2 kısımlarının tapu kaydının iptaline, arsa niteliği ile Hazine adına tesciline, bu bölümlerin 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uya­rınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı konusunda tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine,

748 parselin krokide (a) ile işaretlenen 91,50 m2’lik kısmın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından yargılama giderleri ve el­atmanın önlenmesi istemine yönelik, davalı İl Özel İdaresi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen 2/B madde alanında kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1945 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 25.05.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) Davacı ve davalı vekillerinin dava konusu 748 parselin krokide (a) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi tara­fından çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada;

(a) işaretli 91,50 m2 kısmının orman alanı içinde kaldığı anlaşılarak yazılı şekilde hüküm ku­rulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine ve 6099 sayılı Yasa’nın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasa’ya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve karar kesinleşinceye kadar davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazda elatmanın önlenmesi kararı verilmemesi yerinde olduğundan davalı Hazine vekilinin de temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davalı vekilinin dava konusu 748 parselin 308,25 m2’lik ve 749 parselin tamamına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşın­mazların kesinleşmiş tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; kesinleşen 2/B alanında kaldığı anlaşılmaktadır.

Ancak; karar tarihinden sonra yürürlüğe giren, 6831 sayılı Orman Yasası’nın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması,

nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin Kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazine’ye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazine’ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa”, 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak,

aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Yasa’yla 17.10.1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Des­teklenmesi Hakkında Yasa ile 16.02.1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazine’ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Yasa’nın bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer birçok hükmün yanısıra, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması,

tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.

S o n u ç: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 748 parselin (a) bölümü hakkındaki hükmün (ONANMASINA), 19.01.2011 tarihinde yü­rürlüğe giren 6099 sayılı Yasa’nın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasa’ya eklenen 36/A maddesi gereğince davacı Hazine’den ve davalı B… İl Özel İdaresi’nden onama harcı alınmasına yer olmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz iti­razlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/9029, K. 2012/11305, 8 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9029
Karar No
2012/11305
Tarih
8 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9030 K.2012/42580
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9030 K.2012/12591
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9031 K.2012/12581
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9031 K.2012/43736
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9031 K.2012/15259
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9032 K.2012/43179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.