Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9327 K.2012/11820

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 23.08.2007 tarihli dava dilekçesiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 517, 518 nolu vergi kayıtlarına dayanarak 127 ada 1 parsel içinde kalan yaklaşık 13000 m2'lik yere ilişkin dava açmıştır.

Çekişmeli Büyükfındık köyü, 127 ada 1 parsel sayılı 477103,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Dumburdek Devlet Ormanı olarak yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Hazine adına tespit görmüş, gerçek kişiler 127 ada 1 parselin farklı farklı kısımlarına kadastro mahkemesini 2007/364 - 2010/7 sayılı dosyasıyla dava açmışlar ve kadastro mahkemesince davanın kısmen kabulüyle 127 ada 1 parselin (A), (B), (C),

(D) ve (E) ile gösterilen kısımlarının 127 ada 1 parselden ifrazi ile davacılar adına tesciline dair verdiği karar 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2010 gün ve 2010/15388 - 16111 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmiş ve bu kısımlar gerçek kişiler adına 127 ada 1 parselin kalan kısmı orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüyle 127 ada 1 parselin kadastro bilirkişisinin 10.08.2011 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 9089,02 m2 ve (D) ile gösterilen 3540,49 m2 kısımlarına ilişkin tapu kaydının iptaliyle bu kısımların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

... köyü, 127 ada 1 parsel sayılı 477103,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Dumburdek Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş olup, bu taşınmazın kadastro tespitine gerçek kişiler tarafından kadastro mahkemesinin 2007/364 esas sayılı dava dosyasıyla itiraz edilmiş;

kadastro mahkemesince 26.10.2010 gün ve 2007/364 - 2010/7 sayılı kararı ile davanın kabulü ile (A) ile gösterilen 6254,82 m2 kısmının ..., (B) ile gösterilen 4171,47 m2 kısmının ..., (C) ile gösterilen 13607,58 m2 kısmının ..., (D) ile gösterilen 9172,47 m2 kısmının ..., (E) ile gösterilen 16284,60 m2 kısmının ... ve (G) ile gösterilen 3494,72 m2 kısmının ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; bu hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2010 gün ve 2010/15338 - 16111 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

Ne var ki. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/D. maddesi “Kadastro mahkemelerine dava açıldıktan sonra, tesbitten önceki haklara dayanarak, aslî müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkları inceler ve karara bağlar ” hükmünü içermektedir.

Somut olayda; davacı ...'nun 23.08.2007 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açmış olduğu bu dava, kadastro mahkemesinde aynı parsel hakkında görülmekte olan 2007/364 esasta kayıtlı davaya 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi anlamında katılım olarak kabul edilmesi gerekir. Mevcut davaların bu nedenle birleştirilerek görevli kadastro mahkemesinde görülmesi zorunlu olup, derdest bir davanın varlığı kadastro tutanağının kesinleşmesini önler.

Bu nedenle, temyize konu dava dosyasında mahkemece görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilemesi ve kadastro mahkemesinin 2007/364 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilerek görülmesi usul hükmü gereği olduğu halde, mahkemece bu hususlar dikkate alınmadığından, kadastro mahkemesinin 2007/364 esas sayılı 127 ada 1 parsele yönelik asıl dava sonuçlandırılmıştır.

Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese bile davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır.