Kadastro sırasında.... Köyü, 105 ada 18 parsel sayılı 225167,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., mahkemenin 2006/5 sayılı esasında ve ..., mahkemenin 2006/1 sayılı esasında dava açarak, 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduklarını ileri sürerek, adlarına tescili istemişler; davacı ... ise, 105 ada 28 parsel sayılı taşınmazın zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tesbit edildiğini, bu taşınmaza bitişik ve bir bütün halinde malik olduğu yaklaşık 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazının, 105 ada 18 parsel içinde tesbit edildiğini ileri sürerek, adına tescili istemiyle mahkemenin 2006/6 sayılı esasında dava açmış, davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ....’ın 02/11/2007 tarihli krokisinde, (B) ile gösterilen 25631,28 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile, ... ve ... adına, (C) ile gösterilen 1157,92 m2 yüzölçümündeki bölümünün ve (D) ile gösterilen 1403,62 m2 ve (E) ile gösterilen 5550,41 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tarla niteliği ile,
....... adına, (F) ile gösterilen 6864,21 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline, geri kalan (A) ile gösterilen 157237,85 m2 ve (A1) ile gösterilen 27368,34 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından hüküm temyiz edilmekle, 20. Hukuk Dairesinin 24.06.2008 gün 2008/4608 - 9032 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “..çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı gözlenmiş olup, mahkemece, dava konusu taşınmazların orman kadastro hattına göre konumlarının belirlenmediği, keza, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman niteliğinin ve hukukî durumunun belirlenmediği gibi zilyetlikle kazanmaya elverişli taşınmaz olup olmadığı, yöntemince araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı ...”gereğine değinilerek bozulmuştur.
Orman Yönetimi bozmadan sonra davaya katılmış ve mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu 105 ada 18 no'lu parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisi raporunda belirtilen (B), (C), (F) ile gösterilen kısmın
... adına yeni bir parsel numarası verilerek, kuru tarım arazisi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi raporunda belirtilen. (E) harfi ile gösterilen kısmın ... ve ... adlarına 1/2 hisse ile, yeni bir parsel numarası verilerek kuru tarım arazisi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi raporunda belirtilen.
(M) harfi ile gösterilen kısmın, ...adına yeni bir parsel numarası verilerek kuru tarım arazisi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi raporunda belirtilen.
(A), (D) ve (L) harfleriyle gösterilen kısımların orman vasfı ile Hazine adına aynı parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, davacıların belirtmiş olduğu, fen bilirkişisi raporunda gösterilen (G) ve (K) harfi ile belirtilen yerlerin dava konusu parsel dışında kaldıkları anlaşıldığından, bu taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, hükmün (A) ve (D) ile bölümleri ile (L) harfli bölümün son parselden sonra gelmek üzere tapu kütüğüne ayrı parsel numarasıyla tescillerine karar verilmemesi ve yine (B), (C), (F), (E), (M), (A), (D), (L) ile gösterilen bölümler dışında kalan taşınmazların 105 ada 18 parsel olarak 189880,98 m² yüzölçümünde ham toprak olarak Hazine adına tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4. bendinde tamamen kaldırılarak yerine, 4. bent olarak "fen bilirkişi raporunda belirtilen (A) ve (D) ile gösterilen bölümlerin bir bütün halinde, (L) harfi ile gösterilen yerin ise ayrı bir parça olarak orman niteliğiyle Hazine adına tapu kütüğünün son parsel numarasından sonra gelmek üzere ayrı parsel numaraları ile tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin ve yine, 5. bendin sonuna gelmek üzere "taşınmazın (B), (C), (F), (E), (M), (A), (D),
(L) ile gösterilen bölümler dışında kalan kısmın 105 ada 18 parsel olarak 189880,98 m² yüzölçümünde ham toprak niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline" cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 31/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.