Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9379 K.2012/11868

Taraflar arasında görülen borca itiraz davası sırasında davalı vekili tarafından Hâkim ... (35888) hakkında reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen hâkimin reddi talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan tarafın 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

H.M.K.'nun 38. maddesi gereğice hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunduğu iddiasıyla yapılacak reddi hâkim istemi, ancak ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterildiği ve varsa belgelerin eklendiği dilekçe ile talep edilir.

Somut olayda, davalı vekilinin 29.03.2012 tarihli duruşma tutanağındaki imzasız beyanı ile, taraflar arasında görülen davada yeniden bilirkişi raporu alınması halinde çelişki doğacağı belirtilerek Hâkim ...'ın davadan çekilmesi istemiyle reddi hâkim talebinde bulunulmuş olup, talebi inceleyen merci tarafından H.M.K.'nun 36. maddesindeki şartların gerçekleşmediğinden hâkimin reddi talebinin reddi ile davalının disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,

merci tarafından incelenmesi gereken ve H.M.K.'nun 38. maddesi uyarınca dilekçe ile yapılmış reddi hâkim talebi bulunmadığından merci tarafından yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.