Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/11/2007 gün ve 2007/10408 - 15002 sayılı bozma kararında özetle. "Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama karar vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların üç parsel doğusunda 102 ada 359 sayılı orman parseli bulunduğu halde, mahkemece orman araştırması yapılmamış ve 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları (40/100 dönüm limitin aşılıp aşılmadığı, sulu kuru arazi olup olmadığı vb) yöntemince belirlenmemiştir.
Bunlardan ayrı; çekişmeli taşınmazların bir bölümünde hâlihazırda taşlık, kayalık ve makilik alanlar bulunmakta olup bu yerlerde 3402 sayılı Yasanın 17. maddesi anlamında imar ve ihyanın tamamlandığı, zilyetlikle taşınmazlar edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez. Mahkemece bu durum dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Mahkemece öncelikle eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları, varsa amenajman planı, hâlihazır harita, topoğrafik haritalar, münhanili kadastro paftası ilgili yerden getirtilip önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, eğim ölçer aletler (klizimetre) kullanılıp, münhanili kadastro paftasından, memleket haritası,
hâlihazır harita ve topoğrafik haritalardan da yararlanılmak suretiyle taşınmazların gerçek eğimi belirlenmeli, memleket haritası ve hava fotoğrafları çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında ve orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yer olması halinde davanın reddine karar verilmelidir.
Çekişmeli taşınmazların, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, Hazine devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığına göre 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri gereğince
imar, ihya ve zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Dairenin 22/11/2007 gün ve 2007/1049-15006 sayılı ilâmıyla bozulan 102 ada 292 parsel ve Dairenin 22/1102007 gün ve 2007/10411-15000 sayılı ilâmıyla bozulan 102 ada 293 parsele yönelik dava bu dava ile birleştirilerek mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 102 ada 297, 292 ve 293 parsellerin kadastro tesbitinin iptaliyle tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve davalıların tutunduğu mal beleni, kaya, andiz alanı ve harplı gibi değişebilir ve genişletilebilir sınırları olan Şubat 292 D. tarih ve 23 nolu 8 dönüm yüzölçümlü tapu kaydının sınırları itibariyle çekişmeli parseller ile birlikte bir çok parseli kapsadığı,
bu parsellerden 102 ada 279 parsel sayılı 13718,98 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına tespit edildiği ve itirazsız kesinleştiği, 102 ada 295 parsel sayılı 7822,40 m² yüzölçümlü taşınmazın Hasibe Bayer adına tespit edildiği ve itirazsız kesinleştiği, 102 ada 298 parsel sayılı 18855,50 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına tespit edildiği,
Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan dava sonucu kadastro mahkemesince dava kısmen reddedilerek 102 ada 298 parselin (A) harfiyle işaretli 7870,27 m² ve (C) harfiyle işaretli 3704,84 m² bölümlerinin tarla niteliğiyle ... adına tesciline karar verildiği ve Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 26/06/2008 gün ve 2008/5124 - 4664 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği,
yine 102 ada 299 parsel sayılı 13552,06 m² yüzölçümlü taşınmazın Zekariya Gökhan Bayer adına tespit edildiği ve Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan dava sonucu kadastro mahkemesince dava reddine ve 102 ada 299 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Zekariya Gökhan Bayer adına tespit gibi tesciline karar verildiği ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 16/05/2008 gün ve 2008/2463-2170 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği ve kişilerin tapu miktarı olan 8. dönüm miktarından çok fazlasının adlarına kesinleştiği,
çekişmeli taşınmazların 1987 tarihli hava fotoğrafı ve 1990 tarihli memleket haritasında çalılık olarak göründüğü ve üzerlerinde herhangi bir imar ve ihya çalışmasının olmadığı, 1987 yılı ile dava tarihi 25/10/2005 gününe kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresini de dolmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.